中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

そのようなことは申し上げていない。
ご承知のように、罪刑法定主義の見地から慣習刑法は禁止されている。

また、私の「慣習」についての議論は、文科省と私立大学におけるような限られた当事者間における信義則に基づく長年の信頼関係を前提にする。それが法の求める法的安定性に資すると考えられるからである。

したがって、あなたのようにその前提を考慮せず、乱暴に一般化されて論じられることは不本意である。

社会科学は変革の学問です。現行の世界定立を、批判的な視点から、相対化して見つめ、変革の可能性を模索するのでなければ、社会科学の存在意義はない。
その根拠としての「普遍性」は社会科学の本質を形成する要素です。

変な議論になってますね。
補助金打ち切りが本意ではないので学問の自由は脅かしてないでしょう。

都市部の学生数を ①定員通りに減らさせること ②短期間にやってしまうこと ③２３区の定員増加を認めないこと これらの是非に絞りましょう。

私は ①◯ ②× 急ぎすぎ ③×特定地域狙いは良くない です。

> 補助金打ち切りが本意ではないので学問の自由は脅かしてないでしょう。

私立大学関係者によって補助金の減額は死活問題だから前衛党さんが躍起になるのは仕方ないでしょうね。23区の定員抑制よりもインパクトが大きいのですから。

前衛党さんが、公権力（＝補助金の多寡）を使った定員厳格化の半強制は、憲法23条の学問の自由（および大学の自治）に反するのではないか、と主張しているのはわかるのですが、厳格化前の入学者数を文科省と私立大学の長年の信頼関係に基づくものとして、その信頼関係を破ることは法的安定性を欠くこととなるので法律違反と同じだ、というのは無理があるように思います。

他に規定された数字がなければそれまでの「慣習」に基づいた数字が基本になりますが、定員という規則に則って決めた数字があるのですから、まずはその数字が優先されるのが普通かと思います。厳格化前の入学者数を守ることが法的安定性に質するかどうかは疑問です。

定員超過に合わせて教員を増やした大学は、定員厳格化に対し
①定員増を申請する　②教員を減らす　可能性がある。

①が禁止なら②　
この時　教員選択の過程で学派の選択が起こると危惧しているのかな？

もともと定員超過は研究費や人件費を確保するためのものだから教員は増やさないと思いますよ。教員を増やすなら定員とともに先に文科省へ申請するんじゃないですか？

今回、前衛党さんと論争していた私の脳裏にいつもよぎっていたのはチェスタートンのいうところの「死者の民主主義」という概念でした。慣習法、判例法を尊重して社会的安定性を何よりも重視する前衛党さんの背後には、過去に人権や自由をめぐり普遍性に真摯に問いかけることによって、その時々にあわせて賢明な結論を出してきた死者たちの声がある。豊富な判例を持ち出してくる前衛党さんはそういう死者たちの英知に支えられている。
「正統とは何か？」という問いかけがなされた場合、正統なのはどちらであろうか。私にもよくわかりませんが、今回は法理論で鍛えられた異質な知性との異種格闘技戦、すごくスリリングで楽しめました。
ありがとうございます。

ラグビー内田監督の指示があったのかなかったのか？
なぜ、監督を守ろうとするのか？
反則が見逃されてきたのか？
一発退場なのに…
いま、真相究明が求められるだって。

安倍政権と加計学園と同じだね。