結局、英語教育に強みのある共学校が一番よいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）

> 18歳にまで身に付けるのはその言語に対する基礎力であり、その先の応用力は場数を踏むことでいくらでも向上できると思いますよ。

皆さんも大学時代に留学生とお話ししたことがあると思いますが、「日本語お上手」と思うことがあっても「日本人と勘違いした」という経験はほとんど無いのでは無いでしょうか。日本に来る留学生の場合、最も早くても19歳で留学してくると思いますが、その時点で日本語を、日本人のイントネーション & 助詞を間違わずに話すことはほぼ困難です。デーブスペクターさんも、日本語の文法をほぼ間違わずに話はしているものの、イントネーションを直すことは出来ないですよね。それが18歳以上の壁です。

それが、16歳までに来日した外国人の場合、じっと疑って聞かない限り、イントネーションや助詞を間違うことはないのです。残念ながら理由はわかりません。

もっとも、そこまで日本語を間違わずに話すことの利点はどこにあるの、という議論はあるとは思いますが、コミュニケーションという点で、特に日本語の場合、イントネーションや助詞を間違って使用することでのロスは少なからずあります。そういう点では遅くとも高校生までの言語習得が必要であるな、というのが、これまで職業柄多くの外国人と接した経験から言えることです。

流暢な英語に大した意味がないのに、過大評価されてるってこと。
そりゃ何だって若いうちに、早くに習得するに越したことはないが、特に抽象思考(数学や哲学)は若さが命。
法律の専門科目は大学でいいが、ベースとして、歴史や哲学が分かってないとお話にならない。理系くんや英語屋と話すと、コペルニクス的転回すら経験しておらず、目に見えるものが全てで困惑させられる。ここのスレタイ側やマルチ、新興宗教にハマる人に共通して、それはそういう風に思い込まされてるだけでと説明しても、そう思う、感じるから仕方ないのだね。

> スレタイ校は英語の勉強を多くやることを生徒に押し付けてるんですかね？

スレタイ校は4校とも別の学校なので、ひとまとめにするのは無理があるのではないでしょうか。

渋渋の場合は、英語の勉強を多くやることを生徒に押し付けません。
英語優先という感じもありません。宿題量は英語より数学の方が多いです。

中3から一般生向けの英語取り出し授業があるのですが、
英語をよほど頑張りたい生徒以外は選択するなと学校から説明がありました。
通常の英語授業の場合より宿題は3倍多いそうです。
また、選抜審査では英語以外の成績も審査され、英語取り出し授業を取っても
他教科もちゃんとやれそうな生徒でないと審査を通らないと聞きました。
こういったことからも、英語優先や英語偏重ではないと分かります。

スレ主やその他の方がスレタイ校ひとまとめどころか、「スレタイ校以外の偏差値高い伝統校」をひとまとめにしてるからじゃない？
スレタイ校以外は全部、偏差値高いけど英語はからっきしダメ、だから偏差値も実績も上がってきているし（予想だと偏差値は抜くんでしょ？今年か来年に。んでもって実績は6年後だっけ？抜くんだよね？）、英語も最高！共学でコミュ力もつくから皆さん、スレタイ校に行きましょう！ってスレじゃないの？

自分の子供に合っていて、通いやすい学校選びをすればどこも一緒。

> 自分の子供に合っていて、通いやすい学校選びをすればどこも一緒。

同意です。

スレタイは別に「スレタイ校以外の偏差値高い伝統校」をひとまとめにしているようには
見えないけれど、そういう人がいるからといって、マネする必要はないんですよ。
悪い例をマネするのはやめましょう。

元々、非スレタイ校を貶すためのスレッドですからね。

私もスレタイ校４校を一括りには相当な違和感があります。
一緒にしないで欲しい。

スレ主の主張にいつまでも引きずられて議論する必要はないと思います。

でも自分の理解では、スレ主の主張は、
『「英語教育に強みがある」「共学である」という特徴を持つ学校が一般にオススメできると考えるけど、他の人の意見を聞きたい』というものに過ぎないと思われます。
また、その例示がスレタイの4校であるだけで（「等」と書いてる）、同じような特長を持つ学校があればそれも含まれるのかなと。

これをスレ主の決めつけやその他の学校に対する貶しと捉えるのは、行き過ぎではないでしょうか。

私個人の考えとしては、これからの時代に、使える英語を身につけたり、異性の考えを理解したりというのは、教育において重要なポイントと思うので、スレ主の主張に賛同する部分は大きいです。
スレタイ校は進学実績や偏差値が上がってきてる学校なので、カリキュラムに対する信頼性もそれなりにありそうです。

スレタイ校全てが各家庭の子供に合うかと言ったらそうでないことも多いと思うので、それは各家庭が取捨選択すれば良いだけのことでしょう。

スレタイ側はトレードオフを否定するからな。
本来、男女双方を包容する学校運営をすれば、男女別に合わせた教育は薄くなる。
実用的英語に焦点を合わせたら、「実用的でない」英語(その実態たるや不明)へのリソースは薄くなる。
そうであってもLGBTQ優先、会話中心でパーで行くというなら、割り切りでいいが、負の側面はないと言い張るから論理的でない。

英語教育の状況氏の比較対象は自分の公立中時代の教育大出身の英語ができない教師に教わった事例なので、私立中学にそんなとこはほとんどない。