結局、英語教育に強みのある共学校が一番よいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）

毎年ハーバードに二桁進学者が出るといいですね。

前から言ってるように、就職という目標が意味不なんだけど、どちらが有利とかいうほどのサンプルもないだろ。ハーバードのアングラ少ないし、何やってるかの統計もないし。東大からアメリカMBAはたくさんいるから、ある程度相場感も分かるけど。

この人はMBAやLLM留学は社会人の派遣がほとんどということを知らないってこと？

同じ３日校でも、両校の共通項は、
①学費格安
②男女共学
のみ。

①学費
・筑附は私立塾の独擅場であり、学費目当てで選ばれる学校ではない。
・小石川は都立塾からの合格者が多い分、学費理由が過分に存在する。
学費重視の場合、小石川一択であり、筑附を考慮することは稀。筑附は私立と同等の通塾費用と私立対策が必要であることからも学費重視に筑附は無理筋ともいえる。

　∴格安学費という目線で両校は競合しない

②男女共学
・両校の違いとして示された「管理型(面倒見型)か自由型か 」
「受験指導しっかりか、全人格的教育か」
この２点のみでも明らかに相反する学校。
・学費問題はないご家庭で「管理型・受験指導しっかり」を嗜好するご家庭が「自由型・全人格的教育」を俎上にのせることはほとんど無いのでは？
進路指導くらい学校でしっかりやってくれよと思う家庭が、いくら共学でも筑附を選ぶはずがないと思う。逆に、進路指導で生徒にテコ入れなどされたくなく、学校は全人格的教育さえやってくれれば良いという家庭が小石川を選ぶはずがない。優劣では決してない。

　∴共学という目線でも両校は競合しない

他にも、スー内の存在や高校への篩に抵抗あれば筑附は無いし、一貫化後の歴史の浅い新興校に抵抗あれば小石川は無い。
つまり、多面的視点からも、同一日程でありながら、ほとんどの受験家庭で筑附と小石川は競合しない。

サピ合格者が筑附65／小石川36。
上記理由から、総合格者に占める両校で悩む割合は極めて低いと考えます。

効率的にお金を稼ぎたい普通の人にとっては受験英語に留まらない4技能英語の勉強や就活を頑張るというのほ重要なことなのです。

実家にお金があるからと言って進学や就活にズレ過ぎた批判を繰り返していると恋愛・結婚も不利になるリスクが高いです。留学批判みたいな話に賛同するのはどんな家庭でも危ないですね

異常に高いアメリカの私立大学や州外からの州立大学留学こそ、コスパ無視で留学できる小泉進次郎の道楽だろ。
さらに外資系外資系って、MBBと言われるベインなんか日本では100人程度の小世帯。3000人いる裁判官の方が遥かに普通の職場だわ。
まあ、低偏差値からすると、裁判官は明らかに遠いが、よく分からん外資系なら入れそうに見える気持ちも分からんではないけど。

＞効率的にお金を稼ぎたい普通の人にとっては受験英語に留まらない4技能英語の勉強や就活を頑張るというのほ重要なことなのです。

国内にいてもできること。
普通の家庭の普通の子にとって4年間ないし6年間の留学は費用面で現実的ではないです。
週3でベルリッツマンツーマンつければ学部留学より安価に英会話力がつき費用対効果バツグン、ついでに学内の留学生交流サークルに入れば外国人の友人もできます。

まあ、あくまで就職を有利にする、という側面からの視点なので、留学自体を否定するつもりはありません。

MBB(これも東大ヒエラルキーだが)合わせて年間新卒100人ちょいだろうから、裁判官検事の方が多いぐらいじゃね？
さらにMBBは新卒で勤めても、その後どうなるか全くロールモデルがないけど、裁判官なら大体読めるからな。
まあ、読める辛さもあるけど、学歴を武器にするなら、そういうコースじゃないと。
実力1本なら、最初からFラン大学からレオパレスでなんの問題もなし。