算数の最低点＆合格者平均点について｜掲示板スレッド

りゅうじさん、「外資系弁護士」って書いちゃってますが、
もし合格されたら、どなたか特定されてしまいませんか？
ＳＦＣは長いお付き合いになりますので、
お父様のご職業もなんとなくもれ伝わりますよ。

学校に情報公開を求めることや、私立学校管理団体を経由して
学校の姿勢を正すことは過去にかなり例があります。弁護士は
かならずしも法のみを頼りにせずに、事実上の要請という手段も
またあります。なお、特定はされてもかまいません。それを
もって合不合格をつけたとなると学校側はさらに問題の上塗りに
なります。また、他の学校も受けますので、、、

＞それを もって合不合格をつけたとなると学校側はさらに問題の上塗りに
なります。


今から落ちた時のいいわけ、ですか。
頑張ってらっしゃるであろうお子様がかわいそうです。

質問に答えられないようで、。単なる粘着妄想家との無駄なスレでした。
　
　
追い詰めて、からかうとおもしろかったな。と納得しますか。
　
終わり

りゅうじ弁護士先生は別にして、普通弁護士は、「外資系の弁護士」
とは言わないですよ。
「外資系の弁護士」とは、日本の弁護士資格あるいは
外国の弁護士資格を持って外資系企業若しくは団体又は法律事務所に勤務している
企業内弁護士なのでしょうか？
それにしては、スレの時間からして随分暇な外資系弁護士ですね。
また、ただ単に外資系のクライアントがあるだけなら、
「外資系の弁護士」とは言わないでしょう。「弁護士」とだけ普通は言います。
りゅうじ弁護士先生は「個人情報公開法....提訴云々」と言われているので
おそらく日本の弁護士資格を持った方なのでしょう。
しかしながら、未だに根拠条文、判例等の明示がりゅうじ弁護士先生から聞かれないのは何故でしょう？
「法的以外で.....」とか言い始めてるみたいですけど。
法的根拠の話なるとスレが出てきませんね、弁護士先生なのに。
慶應は優秀な法学部と教授陣を有していますので、
もしりゅうじ弁護士先生から提訴があれば、当然りゅうじ弁護士先生に反論の
陣を張ることでしょう。
その時りゅうじ弁護士先生としては、相手の慶應の教授陣が展開するであろう論理には
どのような法的根拠が推定できますか？ご明示をお願いします。
もしかして、「確定したね」さんが言われるように単なる粘着妄想家なのですか？
ひょっとしてあなた自身が慶應の受験にも、司法試験にも落ちてたりして。

りゅうじ弁護士先生は別にして、普通弁護士は、「外資系の弁護士」
とは言わないですよ。
「外資系の弁護士」とは、日本の弁護士資格あるいは
外国の弁護士資格を持って外資系企業若しくは団体又は法律事務所に勤務している
企業内弁護士なのでしょうか？
いずれにしても、スレの時間からして随分暇な外資系弁護士ですね。
また、ただ単に外資系のクライアントがあるだけなら、
「外資系の弁護士」とは言わないでしょう。「弁護士」とだけ普通は言います。
りゅうじ弁護士先生は「個人情報公開法....提訴云々」と言われているので
おそらく日本の弁護士資格を持った方なのでしょう。
しかしながら、未だに根拠条文、判例等の明示がりゅうじ弁護士先生から聞かれないのは何故でしょう？
「法的以外で.....」とか言い始めてるみたいですけど。そんなことおっしゃらずに
弁護士なのだからあくまで法律でいきましょうよ。
りゅうじ弁護士先生は、具体的な法的根拠の話なるとスレが出てきませんね。
遠慮せず頑張って専門的知識を披露して下さい。
でも注意した方がいいですよ。
慶應は優秀な法学部と教授陣を有していますので、
もしりゅうじ弁護士先生から提訴があれば、当然りゅうじ弁護士先生に反論の
陣を張ることでしょう。
その時りゅうじ弁護士先生としては、相手の慶應の教授陣が展開するであろう論理には
どのような法的根拠が推定できますか？ご明示をお願いします。
もしかして、「確定したね」さんが言われるように単なる粘着妄想家なのですか？
そんなことはないですよね。
でもまさか、あなた自身が慶應の受験にも、司法試験にも落ちているのにもかかわらず、粉飾していることはないでしょうね？

りゅうじ先生ピンチですね。
どんなに不利になっても言い負かされないのが、弁護士の勤めなのではないですか？
慶應卒のプライドにかけて、皆が納得する弁護してみてください。
このレスの前半の勢いはどこへ消えちゃったのでしょうか？
荒らすだけ荒らしてにげちゃったのでしょうか？

外資系法律事務所に勤務する弁護士という意味です。
ここはSFCを打ち負かすスレではなく、情報交換のスレです。
従いまして、算数の最低点や合格者平均点、あるいは、
一次と面接との配点、各教科の配点等についての推測や
知っていることを書きましょう。