高入生も優秀（中入生と大差なし）？

豊島が高入を続けるのって、やはり財政面の理由が大きいでしょう。
それだけが理由ではないにしても。
首都圏においても同年代の女子の7割以上は高校受験をし、豊島岡もそのなかに組み込まれている。

高校入試における受験料収入って大きいし、在校生親さまのおっしゃるように、高校3年間で回せる資金を考慮すれば学費の安いのもうなづける。
マーケッティングを考えれば高入をやめられない。

でも、不思議に思うの。

ここで高入をやめるの続けるのって言ってみても、決めるのは理事会のお偉がた。

いつまでここで議論したって、堂々めぐり、無限のループ。

意味あるのかと思う。影響ないし。

理事会の方たちだって、ここで言われていること（賛否両論）は織り込み済みのはず。

ていうか、このこと（高入反対って）をライフワークにして1年じゅう、書き込んでいるかた、いらっしゃるのね。

暇人なのかしら？

みもふたもないコメンテーター さんへ


> このこと（高入反対って）をライフワークにして1年じゅう、書き込んでいるかた、いらっしゃるのね。


それって、私のこと？？？（笑）
ただこのスレッドができてからは、まだ1年たっていません。


1年じゅうどこかの板に書き込んでいるのは、
みもふたもないコメンテーター さんでしょ？？？



> 暇人なのかしら？



「暇人」と言ったら、みもふたもないコメンテーター さんにかなう人はいないでしょう（笑）。

みもふたもないコメンテーター さん、
　
> 豊島が高入を続けるのって、やはり財政面の理由が大きいでしょう。
　
先ほど終了した高校入試では志願者数が614名でした。
受験料は￥20,000ですので合計￥12,280,000、これは確定した収入。

あとは合格者（辞退者を含む）からの入学金・施設費が収入となります。
（施設費は所定の期限までに辞退すれば全額返金されます）　
　
合格者数は287名で、入学金は￥180,000、施設費は￥130,000です。
合格者の半分が入学金を納めた場合、受験料と合わせた収入は
￥12,280,000＋￥25,800,000＝￥38,110,000　ですね。
入学金を納める合格者がもっと多ければ、収入はもっと増えます。
実際には入学しない合格者からの入学金が多ければ多いほど財政は潤います。

＞ニュートラルさま

やはり、財政面で高入を続けるメリット、ありますね。

よほどのことがない限り、高入はやめないでしょうね。

豊島、微妙に関係者なんです（笑）。

身内というか、姪っ子がここの生徒。

豊島生のまじめな勉強ぶり、間接的に聞いています。

？？？さん、そろそろ終わりにしましょう。


こんなことはどうでもいいのだけど追記すれば、収入源の確保に加え、次のような要因もある。


教室の確保の問題


現状でも１クラス人数は多いので、１クラス人数はそのままとする。必要教室数は次のようになる。


現状：　Σ 中入 6 class + 高入　 2 class =　延べ　42 class


シミュレーション：


1) Σ 中入 7 class =　延べ　42 class　(現状と同じクラス数）

2) Σ 中入 7 class + 高入　1 class =　延べ　45 class　( ３ class 増加　）

3) Σ 中入 8 class =　延べ　48 class ( 6 class 増加　）


敷地を考えると建物の拡張は困難だから、3) は物理的に無理。
2)　は、高校１クラスとなり２クラスに比べて教師の授業担当の歩留まりが悪くなる。高２のクラス変えも不可。3 class 増加は何とかやりくり出来るか？
1) が、延べ教室数が同じで妥当。


物理的、教師の歩留まりを考えた場合、1)が最も現実的となるので、このケースを考察する。
長所、短所をざっと考えると下記のようになる。


１．長所：　
1) ６年間を通じ完全一貫でシンプルな学年構成

2) カリキュラムも完全一貫でシンプルになる。

3) 先取りを進めて、習熟度別クラスを導入しやすい。


２．欠点：　
(1) 高入２クラスを無くし、中入１クラスを増やした場合の学力分布、進学実績の増減予想
未だ推薦を含めた高入生の実績の方が中入増加分（入試では下位層）高くはないか？


(2) 仮に先取りを進めた場合の落ちこぼれの増加対策（学力分布の下方向に強化される可能性がある上に先取りを進めるのは、優秀層の一部には恩恵があるのかもしれないが、間違いなく及第点に達しない補講を要する生徒と落ちこぼれが増える）


(3) 上記の収入源（高入を廃止しても、中入の入試志願者は増えないことにも留意要）


(4) 高入を廃止による将来の都立校方針の変化による多様性の喪失　
（例えば、学力選抜を今の小４でして選抜教育を徹底する小中一貫高とランク別高校で優秀な生徒を選別し重点教育するシステムを導入したら、私立中受は壊滅的打撃を受ける。状況激変は常に予想しないところからやってくる、だから多様性を残すのが生き残りの要素）　


(5) 学校の他の私立一貫校との学年構成の差が小さくなる。（中入と高入のミックスもひとつの特徴）


(6) 中入と高入のミックスによる多様性の喪失（この点に価値を置かない人も多いとは思うが、私はこの点に価値を認める）　


(7) 教師陣に若干の余剰が生じることによる人員調整


これらを定量評価して、このケースを選択するためには相当なデータによる裏づけと、検討によって長所の短所に対する優位性を数値化して確認する必要がある。その評価には、不確かな将来に対するキーファクターを想定して可能性の幅を持たせて、将来起こり得る不確定要素に対する評価（シナリオ・シンキング法）も必要。


もちろん、私がたかだかPCに向かって卓上で思いついたような上述の項目だけではなく、実際には、地域的な、公共的な、制度的な、法律的な、歴史的な、人的な、そして不確かな将来へのシミュレーションなど、その他それは幅広く多くの要素がある。それらを、全て数値化、評価して優位性を確認すて判断をするのです。この問題は、非常に重い問題で多大なデータに基づく検討と将来に対する洞察力、そして経営の判断を要するのです。我々はそういった多方面庭たる多大なデータを共有するわけでもなく、立場としては将来を見越した学校決定に従うだけです。実質的には現状、私達が重大な損害をこうむっている訳ではないですし、別に、個人が意見を言うこと自体には何の問題もありません。


しかしながら、どこかのおばさんが（？？？さんの例えで失礼！）、ふたりの子供の授業進捗度を比べたら豊島岡の方が遅いことが分かって、どうもその進捗の遅さが子供の成績に悪いように影響していると信じて、先取りを進めるためには高入を止めて完全中高一貫校にしよう、なんていう情念的、短絡的な意見を、一回切りならともかく、何ヶ月にも渡って延々と繰り返し、また異なる意見の投稿者に対して、その人の属性を決め付けたりして、投稿内容をぶった切り投稿者の趣旨とは相容れない意見を上書きして、最後に自分の意見を正当化して主張する、そのエチケット（の欠如）と、短絡的な考えの繰り返しには、在校生保護者として何度でも異を唱えたいのです。　


私も、昨年末と先週末は楽しませてもらいながら自分の意見を述べてきましたが、このスレでの貴方の投稿は冗長過ぎます。？？？さんには、他の投稿でそうされているように、熱心な豊島岡保護者として、相談事に丁寧に対応したり、また異を唱えて言い切った後は少し他の人の異なる意見も尊重して耳を傾けることを希望します。


？？？さんの執着力には、もう負けです。笑)　
そうは言いましたが、反論をし続けた私も結局は同じですので、このスレからは当面撤退します。落ち着いたら、また意見することもあるでしょうが。

　

ニュートラル さんへ


> 合格者数は287名で、入学金は￥180,000、施設費は￥130,000です。
> 合格者の半分が入学金を納めた場合、受験料と合わせた収入は
> ￥12,280,000＋￥25,800,000＝￥38,110,000　ですね。
> 入学金を納める合格者がもっと多ければ、収入はもっと増えます。
> 実際には入学しない合格者からの入学金が多ければ多いほど財政は潤います。


ご指摘大変興味深いのですが、完全中高一貫化すると、
収入減が￥38,110,000、必ず起こるわけではありません。


完全中高一貫化を、中学7クラス、高校7クラスで実現すると仮定すると、
今よりも、中学・高校各1クラス分すなわち、｛（45+α）×2｝人分は増収分に計算されて良いと思います
（ひとクラスはだいたい45人より多い）。


現在でも、中学から高校へ進学する際に、受験料をおさめて（形だけの）高校入試を受けていますので、
（45+α）×20,000　円の受験料は入ります。


￥38,110,000よりもそれらの分だけ、減収分が少なくなります。


高募集をやめてしまった際に起こる減収分は、
｛高校受験生数－（45＋α）｝×20,000　の受験料収入の減額分と
豊島岡高校に合格したけれども、都立か国立、私大付属あたりに流れてしまって、
そのご家庭が、ドブに捨てることになる入学金の総額と言うことになり、

￥38,110,000、のまるまると言うことではありません。


まことに恐縮ですが、朝の忙しいこの時間、その計算を具体的にやっていられません。
また時間があいたら、計算してみますネ。

ニュートラル さんへ


【2021622】について、朝の忙しい時間に書き上げたために、少々の間違えと、不十分な点がありました。


完全中高一貫化すると、収入減が

> ￥38,110,000、のまるまると言うことではありません。


と言う結論は同じですが、少々訂正＆補足して書き直し、再度レスいたします。



> 合格者数は287名で、入学金は￥180,000、施設費は￥130,000です。
> 合格者の半分が入学金を納めた場合、受験料と合わせた収入は
> ￥12,280,000＋￥25,800,000＝￥38,110,000　ですね。
> 入学金を納める合格者がもっと多ければ、収入はもっと増えます。
> 実際には入学しない合格者からの入学金が多ければ多いほど財政は潤います。


ご指摘大変興味深いのですが、完全中高一貫化すると、
収入減が￥38,110,000、必ず起こるわけではありません。


完全中高一貫化を、中学7クラス、高校7クラスで実現すると仮定すると、
今よりも、中学は1クラス増、高校1クラス減（新学年の高1や高2との比較）。
よって、実際に入学する生徒さんの人数は、完全中高一貫化によっても、
豊島岡学園としては変わりません。
合計42クラスのままです。
よって、入学金、施設設備費に関しては、
完全中高一貫化の後には、1クラス増える中入生と、
増えた中入生が1クラス分が、高校に進学する際にまた1クラス増えるので、
現行の高入生2クラス減の分を補う形になります。




受験料に関しては、現在でも、中入生は、高校へ進学する前に、
受験料をおさめて（形だけの）高校入試を受けていますので、
現行と比較して、
1クラス増える中入の高校生（45+α）×20,000　円の受験料は入ります。


> 合格者数は287名で、入学金は￥180,000、施設費は￥130,000です。
> 合格者の半分が入学金を納めた場合、受験料と合わせた収入は
> ￥12,280,000＋￥25,800,000＝￥38,110,000　ですね。


と言うご指摘ですが、
今春の高校入試受験者数および、「合格者の半分が入学金を納めた」との仮定の通りですと、
入学金も、完全中高一貫化の後、増える中入の高校生の分を計算しなければなりません。


示された計算の中で、
受験料の　￥12,280,000　のうち、￥900,000+α（（45+α）×20,000）分①、

入学金の　￥25,800,000　のうち、￥5,850,000（（45+α）×130,000）分②の差額が出ます。


よって、￥38,110,000よりもそれらの分だけ、減収分が少なくなります。


結局、高募集をやめてしまった際に起こる減収分は、
｛高校受験生数－（45＋α）｝×20,000　の受験料収入の減額分と
豊島岡高校に合格し、入学手続きをしたけれども、
都立か国立、私大付属あたりに流れてしまって、
そのご家庭が、「ドブに捨てる」ことになる入学金の総額と言うことになり、


￥38,110,000、のまるまると言うことではありません。


あとこれはちょっと細かいことですが、
パスナビ（by旺文社。2009年12月～2010年3月時点の情報）によりますと、
中学1年生の授業料（中1終了まで）は、￥408,000。
高校1年生の授業料は、￥396,000。
ここで、微小な額かもしれませんが、
（408,000-396,000）×（45＋α）＝540,000+α　円分の差が縮小します③。


①+②+③の額は、￥7,290,000+α　となり、
現行の高校募集を止めた＆完全中高一貫校を実現したとして、
計算上起こる収支の悪化は、およそ3000万円ほどと推測できます。


この収支の悪化でも、
経営陣が、完全中高一貫化を実施に移し、
なおかつ収支を補うべきと経営陣が考えたら、
全校生徒1900人ほど（（45+α）×42クラス）の授業料を、
年額約￥15,000upさせることで補えます。


ちなみに、
女子学院の学費を前出のパスナビ（by旺文社）で調べてみますと、
入学金が￥380,000、施設費が￥180,000、授業料が￥492,000（中1終了まで）。


同じく、桜蔭は、
入学金が￥380,000、施設費が￥192,000、授業料が￥447,600（中1終了まで）。



であるのを考慮すると、
授業料を、年額約￥15,000upさせることって…、どうです？微々たるものでしょ？

？？？様

私は今度中入り新高一になる娘の親ですが、今までのご書き込みから？？？様のお子さんは新高三ということになるのでしょうか。
でないと今までのご書込みの内容から新高二や新高一では矛盾があるのです。

？？？様の性格やご書込みの癖、表現方法など考えますと、昔ちょくちょく書き込みされていた｢東大までの人｣様ではないでしょうか。
間違った推測でしたらご容赦下さい。

ただ一般的な豊島岡の親は中高一貫だろうが高入生受入型であろうとほとんどどうでも良いような方が多いと思いますが、あまりに？？？様が中高完全一貫を主張されるのでみなさんは天邪鬼になって高入受入型のメリットを見つけようとしている展開になっていると思います。
私は高校だけ３年間通っていただくより、学校側として考えてみると６年間通ってもらった方が授業料を二倍納付していただくので経営が安定するし、無理なく大学受験の過程をこなせると思っています。

昔私の娘が桜蔭を受けて落ちて豊島岡にお世話になることが決まったとき、私を含めうちの親戚は今まで中学受験などしたこともないどちらかというとエリートでなく下層階級なので、桜蔭を落ちたといってもほぼみな無反応(桜蔭がどういう学校かわからないのでどういった反応をしてよいか迷っていたのかも)で、豊島岡と言った時、逆に優秀なのねと羨ましがられました。周りのほとんどの方が桜蔭を知らなかったのです。

おそらく豊島岡には高校受験があり、塾の偏差値表では偏差値が上の方に載っているため、一握りの中学受験生を除く７割から８割くらいの高校受験生とそのご家族がそれを見ているので、桜蔭や女子学院より私の周りでは豊島の方が有名なのだと思います。

経済評論家ではないので、この広告宣伝効果がどのくらいの金額かわかりませんが、それが回り回って中学受験生獲得のための宣伝効果にもなっているようにも考えられます。この宣伝効果は受験料収入もさることながら非常に大きなものとなっていると確信しています。

そして日比谷高校や慶應女子高校を目指してきた生徒ならみんなかなり頭いいですよ。
ほんとうの良い学校はできない子をできるようにする学校でしょう。慶應女子高校落ちの子を慶應大学に合格させたり、日比谷落ちを東大に合格させるような学校になってもらってくれたら豊島生の親としてはやはり豊島ってすごいなと誇りに思います。