女子美の中高大連携授業
【インターエデュからのお知らせ】
いつもご利用いただきありがとうございます。
このたび豊島岡女子学園中学校・高等学校のカテゴリーにおいて悪質な荒らし行為が見受けられたため、
当カテゴリーの書き込みを一時的に停止しております。
インターエデュは、みなさまに安心して気持ちよく利用いただける掲示板作りを目指しております。
ご迷惑をおかけいたしますが、ご理解のほどよろしくお願い申し上げます。
高入生も優秀(中入生と大差なし)?
学研主催の中学受験サイト「首都圏中学受験NET」にある
‘2010年春・大学進学/合格実績分析’というコーナーに、
「一貫生vs高入生」大学合格実績比較 という資料があります。
中入生も高入生もいる一貫校の進学実績データを分析したものです。
この「一貫生vs高入生」大学合格実績比較 という分析データは、
現浪合格者数をそれぞれの卒業生数で割った数値で比較したもので、
その結果(高い数値÷低い数値の倍率)で7パターンに分類しています。
一貫生大きく優勢: 一貫 >>> 高入 (倍率2.5以上)
一貫生優勢 : 一貫 >> 高入 (倍率1.7以上2.5未満)
一貫生やや優位 : 一貫 > 高入 (倍率1.1以上1.7未満)
ほぼ拮抗 : 一貫 = 高入 (倍率1.1未満)
高入生やや優勢 : 一貫 < 高入 (倍率1.1以上1.7未満)
高入生優勢 : 一貫 << 高入 (倍率1.7以上2.5未満)
高入生大きく優勢: 一貫 <<< 高入(倍率2.5以上)
分析対象となっている合格大学は次の3グループです。
・ 国公立20大学
・ 早慶上智
・ MARCH
国公立大学>早慶上智>MARCHという難易度を考えると、
国公立大学では一貫生が強く、MARCHの数字は高入生が主、
というケースが想像されますが、学校によってまちまちでした。
そして豊島岡の結果は次の通りでした。
(国公立20大学) (早慶上智) (MARCH)
2008年 一貫 < 高入 一貫 = 高入 一貫 = 高入
2009年 一貫 > 高入 一貫 > 高入 一貫 < 高入
2010年 一貫 = 高入 一貫 > 高入 一貫 < 高入
一番意外だったのが国公立20大学の合格データです。
2008年はやや高入生優位、2009年は一貫生がやや優位、
そして2010年ではほぼイーブン。
つまり両者は何とも優劣がつけ堅い拮抗した状況で、
その点に大変驚いてしまいました。
高入生の皆さんにはたいへん失礼ながら、
国公立の輝かしい実績は一貫生が中心で、
高入生はどうしても一貫生レベルには及ばず、
一貫性の後塵を拝す存在と思っていました。
なぜなら一貫生の場合、御三家に匹敵する、
あるいはそれに準じる優秀な生徒さんたちが、
工夫された高いレベルの先取りカリキュラムで
6年間みっちりと指導を受けるのに対して、
高入生の場合はゆとり教育の公立中学から
3科目だけの入試で入学したのち、大学入試
本番まで3年弱しか指導を受けないのですから、
高入生の一部に優秀な生徒さんがいらしたとしても、
全体的には一貫生には遠く及ばないのだろう・・・と。
またそのような書き込みもよく目にしましたので。
でも実際には際立って大きな違いはないみたいですね。
中入生も優秀、高入生も負けず劣らず優秀、どちらも優秀。
高入生の方、すみません。認識を新たにいたしました。
(ちなみにデータをよく見ると早慶上智の実績も
ほんの2年前まで一貫生の実績とほぼ互角で、
その後もあまり大きな差は無いのですね。)
>これは正規合格者の偏差値でしょうか。
それとも、補欠合格者も含めての偏差値でしょうか。
3科目と5科目の違いも大きいですが、
これは単なる希望者の偏差値です。
たとえば慶女についてはトップ校希望者が軒並み併願するので
そういう偏差値になっています。
実際は半分以上の合格者は国立に流れてますので、進学者偏差値は違うものになります。
豊島岡も同様です。
逆に言うと国立に合格しながら慶女、早実に進学する者は大変少数です。
豊島岡ならゼロでしょう。
>ただ、国立、開成、渋幕、早慶附属など高受トップ校偏差値は中受時の偏差値と大差ないですよ
高校受験偏差値については、都内ではV模擬W模擬などが一般的で、駿台偏差値は母集団が優秀ですから、-10くらいではないでしょうか。駿台偏差値65なら、だいたいV模擬W模擬で75ってところではないでしょうか。
オルフ様
>「歩留まりが悪い」という言葉は、もともと製造業で使われている言葉で、工場などで製品を次々に製造したときに、「製品として出荷できない品(不良品)の割合が高い」ということを意味します。
それは存じませんでした。
お教えいただきありがとうございました。
歩留まりの悪さを嘆いておられたと『 塾 長 が 』おっしゃっていたのですから、
あくまでも塾長の台詞です。
やはり自分で直接聞いたこと以外書くというのは良くないですね。
『嘆いていた』という表現についても、単に塾長のご感想なのですから…。
大反省です。
オルフ様
先程から私の文章を2度も、オルフ様にとってご都合の良いように歪曲して取り上げておられますが、
よくお読みになっていただきたい。
大変遺憾に思います。
オルフ様の持論全てにおいてそうなのでは?と思ってしまいます。
皆様、ご回答ありがとうございました。
「歩留まりが悪い」という言葉は、
製造業で「製品として出荷できない品(不良品)の割合が高い」
という意味とは知りませんでした。
入試で使われる時は、合格者に対して、入学者の比率は低い、
つまり、他校へ流れる人が多い、
という意味だと理解しておりましたので、使わせていただきました。
進学者偏差値とは、違うということなのですね。
だいたい言いたいことは言えたので、これにてしばらく消えることにします。
自分の投稿を読み返してみて、豊島岡が中入生のみの大学合格実績(すなわち同時に高入生のみの大学合格実績)を公表した一番の目的が分かりました。
それは女子学院の今年の東大・国医、早慶の合格実績がかなり伸びたことで、豊島岡としては、来年の中学受験で優秀層(特に理系の優秀層)が、女子学院に回帰してしまうことを恐れたということです。
私の感覚では、女子学院が、東大・国医、早慶の合格実績について、今年と同じくらい、豊島岡を引き離した場合、豊島岡の中入生のレベルの上昇スパイラルが停止し、やがて女子学院から少し離れた3番手のポジションまで低下して、そのまま当分安定してしまうというシナリオが現実味を帯びてくると思います。
来年だけでなく、再来年もその差が縮まらなかったとしたら、そのシナリオはたぶん現実化します。
豊島岡はそれを何よりも恐れたのでしょう。
東京私立女子中高一貫校において、2番手のポジションと3番手のポジションとでは、経営の安定度は全く変わると思いますから。
3番手では、4~6番手当たりの学校との気の抜けない戦いが続きますからね。
中入生のみの大学合格実績(すなわち同時に高入生のみの大学合格実績)を公表に踏み切った背景には、
高入生の優秀層の敬遠、差別の助長などのデメリットと、
来年の中学受験での優秀層(特に理系の優秀層)の女子学院への回帰によるデメリットを天秤にかけるという苦渋の選択があったのだと思い至りました。
まあ結局、来年の中学受験での優秀層(特に理系の優秀層)の方を優先したということではあるんでしょうけど。
来年の2月1日に女子学院か豊島岡のどちらを受けようか悩んでいた受験生やその親は、豊島岡の中入生のみの大学合格実績を見て不安を解消された方も多かったと思います。
豊島岡としても、リスクを取ってあのデータを公表しただけの価値は見いだせるのではないでしょうか。




































