女子美の中高大連携授業
【インターエデュからのお知らせ】
いつもご利用いただきありがとうございます。
このたび豊島岡女子学園中学校・高等学校のカテゴリーにおいて悪質な荒らし行為が見受けられたため、
当カテゴリーの書き込みを一時的に停止しております。
インターエデュは、みなさまに安心して気持ちよく利用いただける掲示板作りを目指しております。
ご迷惑をおかけいたしますが、ご理解のほどよろしくお願い申し上げます。
高入生も優秀(中入生と大差なし)?
学研主催の中学受験サイト「首都圏中学受験NET」にある
‘2010年春・大学進学/合格実績分析’というコーナーに、
「一貫生vs高入生」大学合格実績比較 という資料があります。
中入生も高入生もいる一貫校の進学実績データを分析したものです。
この「一貫生vs高入生」大学合格実績比較 という分析データは、
現浪合格者数をそれぞれの卒業生数で割った数値で比較したもので、
その結果(高い数値÷低い数値の倍率)で7パターンに分類しています。
一貫生大きく優勢: 一貫 >>> 高入 (倍率2.5以上)
一貫生優勢 : 一貫 >> 高入 (倍率1.7以上2.5未満)
一貫生やや優位 : 一貫 > 高入 (倍率1.1以上1.7未満)
ほぼ拮抗 : 一貫 = 高入 (倍率1.1未満)
高入生やや優勢 : 一貫 < 高入 (倍率1.1以上1.7未満)
高入生優勢 : 一貫 << 高入 (倍率1.7以上2.5未満)
高入生大きく優勢: 一貫 <<< 高入(倍率2.5以上)
分析対象となっている合格大学は次の3グループです。
・ 国公立20大学
・ 早慶上智
・ MARCH
国公立大学>早慶上智>MARCHという難易度を考えると、
国公立大学では一貫生が強く、MARCHの数字は高入生が主、
というケースが想像されますが、学校によってまちまちでした。
そして豊島岡の結果は次の通りでした。
(国公立20大学) (早慶上智) (MARCH)
2008年 一貫 < 高入 一貫 = 高入 一貫 = 高入
2009年 一貫 > 高入 一貫 > 高入 一貫 < 高入
2010年 一貫 = 高入 一貫 > 高入 一貫 < 高入
一番意外だったのが国公立20大学の合格データです。
2008年はやや高入生優位、2009年は一貫生がやや優位、
そして2010年ではほぼイーブン。
つまり両者は何とも優劣がつけ堅い拮抗した状況で、
その点に大変驚いてしまいました。
高入生の皆さんにはたいへん失礼ながら、
国公立の輝かしい実績は一貫生が中心で、
高入生はどうしても一貫生レベルには及ばず、
一貫性の後塵を拝す存在と思っていました。
なぜなら一貫生の場合、御三家に匹敵する、
あるいはそれに準じる優秀な生徒さんたちが、
工夫された高いレベルの先取りカリキュラムで
6年間みっちりと指導を受けるのに対して、
高入生の場合はゆとり教育の公立中学から
3科目だけの入試で入学したのち、大学入試
本番まで3年弱しか指導を受けないのですから、
高入生の一部に優秀な生徒さんがいらしたとしても、
全体的には一貫生には遠く及ばないのだろう・・・と。
またそのような書き込みもよく目にしましたので。
でも実際には際立って大きな違いはないみたいですね。
中入生も優秀、高入生も負けず劣らず優秀、どちらも優秀。
高入生の方、すみません。認識を新たにいたしました。
(ちなみにデータをよく見ると早慶上智の実績も
ほんの2年前まで一貫生の実績とほぼ互角で、
その後もあまり大きな差は無いのですね。)
???さんも日本株も上昇で、昨今株取引儲かってそうですね。
娘さんの今までの結果はどうですか?
私も地頭とかよくわけのわからない議論する人は好きじゃないですね。
東大受かる人→もともと頭良かった人→私たちとは違う→結局努力しても無駄
というつまらない運命論に陥り、自分が努力しない、あるいはさぼる理由、または自分の失敗を正当化する理由にしてますね。
こんな論理は教育現場には相応しくないです。
とにかく頑張る、自分ではどうにもならないこともあるので、結果志望校に入れないこともあるかもしれないけど、がんばることに意味があるし、合格すれば嬉しいし難関大ならすくなくとも学歴的に人から軽んじられない人生を送れる。日本人はたとえば、私は違いますけど、明治立教だとかは男子でも女子でも学歴として十分立派なのに、MARCH(笑)とか学歴を嘲笑する人多いし。
頑張らない人は人から尊敬されないどころか、軽んじられますよ。世の中には、たとえばアフリカのある国なんか幼児死亡率が高く悲惨で、そんなところに生まれてしまっては大人になる前に死んでしまい、その個人にとってはどうすることもできない。日本に生まれて中学受験できる程度の頭と親からの教育費援助をうけてるんなら、素質がないからと怠けていたりあきらめていたりする人は、最初から人としてどうかなって思うけど。
絶対他力 さんへ
> 東大受かる人→もともと頭良かった人→私たちとは違う→結局努力しても無駄
というつまらない運命論に陥り、自分が努力しない、あるいはさぼる理由、または自分の失敗を正当化する理由にしてますね。
おっしゃること、賛成です。
「受験は『地頭』だ。」と主張する人たちは、
結局、努力によって、成功した体験がない。
からそう思うのでしょう。
ピアノの1フレーズを聴いただけでも、スポーツで動きをちょっと見ただけでも、これはモノが違うとわかるものです。
誰でも努力だけでランランやイチローのようになれる訳ではありません。
勉強だけがそうでないと考えることはできません。
地頭という言葉が適当ではなくても、勉強の世界にも、同じように資質・素養の側面があると思います。
そして、音楽の世界やスポーツの世界と同様に、優れた資質、素養がある者が、努力をすることで一流になる訳です。
音楽やスポーツでしっかりとしたトレーニングをしていないものは、プロとして大成しないのと同じです。
ただし、音楽やスポーツの一流に比べると、東大合格者などは人数も多いですし、レベル的にはかなり低いと思います。
だから、しっかりとしたトレーニング(勉強面での努力)をしなくても、楽に合格する人はいます。
そういう人は、資質・素養だけで大学入試はこなしてしまうのです。
それを見た人が、”地頭”と言っているだけだと思います。
基本的には高校までの指導要領に近い部分の内容が出題されて、しかも答えが出るとはっきりしている訳ですから、それは学問とは言えるレベルにはなくて、単なる受験勉強の世界です。
だから、大した努力をしなくても、生まれ持った才能を少し使っただけで合格してしまう。
大学入試が学問レベルにはなく、お勉強レベルの受験だからだと思います。
もっと難しい試験であれば、資質や素養がある人が、さらに努力を重ねてやっと合格するようになります。
もっとも、そのためには東大の定員を一科類100人ぐらいにしなければならないでしょう。
理3は定員がちょうどその100人になっているため、才能ある人がハードは勉強をして合格する状況になっているとも言えます。
地頭のいい人って、
「自分が勉強できるのは努力しているからだ。
できないのは、努力していないからだ」と思ってませんかね?
傍から見てると、努力もしているのだけど、
ただガムシャラにというのではなく、
自分に合った勉強方法を見つけていたりして、
とらえどころがいいんだなと思うことありますよ。
地頭の善し悪しは厳然としてあると私は考えていますが、努力が大事という意味では、???さんに同意します。
自分の地頭がどの程度かパッと測る機械なんてないですからね。
地頭(受験地頭)がどの程度かを測る方法として私が考えているのは、
十分な努力をした上で高3又は1浪の秋の模試(あるいは本番入試)でどの水準にまで到達できたか
という測定方法です。
十分な努力をして初めて地頭の限界を把握できるということです。
豊島岡中学はサピックス内での地位が向上しているのを感じます。
中学受験の場合、高校受験と違って、女子の優秀層は、国立や都立に流れにくい状況があると思います。
筑附中は8教科受験が負担ですし、お茶の水中は定員が少なすぎますし、学附系の中学は高校受験をしなければいけませんし、都立中高一貫はまだ信頼し切れないですし、ましてや普通の公立中はちょっとこわい。
それで、私立中で費用をできるだけ節約しようと思うと、授業料が安く、また通塾開始時期を遅らせられるだけの面倒見のよい学校ということで、その点で桜蔭や女子学院よりも優位な豊島岡の人気が上昇しているというところがあると思います。
その点、高校受験での筑附高校や学附高校は通塾必須としても魅力的ですからね。
豊島岡の高入生がレベルを保てるか、今年もまた正念場でしょうね。
横レスさま
ああ、納得です。
自分に足りないものや、勉強の仕方を自分で工夫できる力を持っている人が
いますね。確かに。。。。
しかも、粘り強いですね。
自分は努力して勉強ができているだけだと、思っているので
謙虚ですから、 人を比較したり 人を見下す事はしませんね。
地頭派 さんへ
> 確かにいるんですよ。
そういう子が努力していないということはないのです。
でも、凡人がいくら10倍努力してもかなわないのです。
世の中には、GiftedとかTalentedというお子さんは、いるとのこと。
必ずしも否定しませんが、
少なくとも、豊島岡に入学するようなレベルのお子さんですと、
GiftedもTalentedも、該当者なしでしょう。
大学入試の話で言うと、理IIIの合格のために10年浪人してしまうのはナンセンスだと思いますが、
理III以外なら、「凡人」が「10倍努力しても」入学できない大学はないと思いますね。
ただ「凡人」の1倍の努力がいかほどなのかは問題です。
今朝の新聞では、「大学生の4分の1は『平均』の意味を正しく理解していない」だそうですから。
基準を低いところにおいては、何十倍しても、まともなレベルにはなりません。




































