- インターエデュPICKUP
- 最終更新:
投稿者: 日本の教育の質は悪いという証拠 (ID:Z1AkVSh7g/M) 投稿日時:2008年 07月 19日 09:29
主要高校の現役生徒が東大、京大、阪大の3大学にどの程度進学しているかを調べてみたとこと、次のような結果でした。他の名門大学を含めないのはけしからんという声が聞こえてきそうですが、煩雑になるだけで、ほとんど無意味と思い、この3大学だけにしました。また、これ以外の高校も調べたいと思いWEBを見ましたが、現役と浪人の数値を一緒にしてしまっていたり在籍者数が分からなかったりと単純なデータすら分からない学校がありました。6つの高校の合計でみると合格率は、わずか33%です。
生徒数 3大学合格者数 合格率
灘 216 104 48%
東大寺 225 99 44%
大阪星光 214 75 35%
洛星 219 58 26%
開成 400 130 33%
学芸大付属 353 78 22%
計 1627 544 33%
この数字を見て思うのは、小学校2年生頃から、東大だ、京大だ、阪大だと塾に通い、営々と努力を重ねた結果が、最高でも48%の成功率しかない、ということです。平均で33%しかないとなれば、一体、そういう教育は意味があるのか?ということになります。正規の学校授業に加え、塾にも通うという具合に、それまでの人生のほぼ全ての時間を賭けた結果がこれだとすれば、あまりに結果が悪いと感じます。理由があるとすれば次のどれかではないでしょうか?
1)塾の教育が生徒の能力を破壊してしまい高校の教育の邪魔をしている
2)高校の教育の質が悪いために生徒の能力を伸ばしきれない
3)塾、高校とも教育の質が悪く生徒の能力を伸ばせない
私は3)が理由ではないか?と疑っています。
ちなみにアメリカでは、名門高校の教師であれば、つまり上記のような名門校であれば教師の60〜70%は修士号か博士号を保有しているようです。
日本の学校教育は、塾にしろ、学校にしろ、修士号も博士号もない、謂わば「素人」が、わかったような顔をして「思いつき」で生徒を教えているのではないでしょうか?特に小学校〜中学校の塾は、そうだと思います。
”日本の教育は素人集団がよってたかって子供の能力を破壊している”という可能性を誰が否定できるでしょうか?
そういえば、日本の学生は入試が終わった途端、放心状態になっている様子がありありとしています。極く一部を除き、数十万人規模で小学生並の知的レベルになっている可能性を否定できないのではないでしょうか?
-
【986649】 投稿者: MRC (ID:Z1AkVSh7g/M) 投稿日時:2008年 07月 22日 08:58
補足
「アメリカの大学は、日本の国立名門校以上のレベルです」の意味は、
「Phillips Academyから合格している大学としてあげた大学名は
日本の国立名門校以上のレベルです」という意味であり、ほぼ、東大、京大、阪大、北大、九大、東北大、名大、東工大、一橋大などのレベルの大学と言っていいと思います。 -
【986661】 投稿者: MRC (ID:Z1AkVSh7g/M) 投稿日時:2008年 07月 22日 09:05
なあんだ、さんへ
アメリカの大学は日本と違い、受験ではなく、応募するのであり、その上、いくつでも応募できるのです。意図的に重複データを出しているのではなく、そういうデータしかないのです。
-
【986668】 投稿者: フラッシュ暗算 (ID:BEC0/hoqYQY) 投稿日時:2008年 07月 22日 09:27
MRC さんへ:
-------------------------------------------------------
> データの確認
> 3年生 国公立大学合格者数 合格率
>
> 灘 216 117 54%
> 東大寺 225 125 55%
> 大阪星光 214 103 48%
> 洛星 219 88 40%
> 開成 400 182 45%
> 学芸大付属353 129 73%
なんかおかしくないですか・・・・・・ -
【986673】 投稿者: MRC (ID:Z1AkVSh7g/M) 投稿日時:2008年 07月 22日 09:36
議論が輻輳して分かりにくくなってきましたので、論点に戻ります。
私の提出した論点は次のとおりです。
日本の名門高校の名門大学への合格率が意外に低い(サンプルデータでは東大・京大・阪大3大学計の合格率は平均で33%、国公立計では45%)のは下記の理由のいずれかではないかと思われるが、私は下記3)であると考えている。
1)塾の教育が生徒の能力を破壊してしまい高校の教育の邪魔をしている
2)高校の教育の質が悪いために生徒の能力を伸ばしきれない
3)塾、高校とも教育の質が悪く生徒の能力を伸ばせない
本来、能力が高いはずの生徒の受験結果が芳しくないとするなら、その理由を分析し、対策を講じるべきである。少子化の日本にとって、これらの能力ある生徒を育成し、能力を100%開花させることは国家利益にとって必要不可欠であるからである。
もし、塾の教育に原因があるならば、早急に塾を法律で禁止すべきである。
あるいは教師の質に問題があるなら、教師の要件を修士、博士号保有者とするなどの対策を講じるべきである。
(参考データ)現役合格者数
生徒数 東大・京大・阪大合格者数 合格率
灘 216 104 48%
東大寺 225 99 44%
大阪星光 214 75 35%
洛星 219 58 26%
開成 400 130 33%
学芸大付属 353 78 22%
計 1627 544 33%
3年生 国公立大学合格者数 合格率
灘 216 117 54%
東大寺 225 125 55%
大阪星光 214 103 48%
洛星 219 88 40%
開成 400 182 45%
学芸大付属353 129 73%
計 1627 744 45% -
-
【986677】 投稿者: MRC (ID:Z1AkVSh7g/M) 投稿日時:2008年 07月 22日 09:39
フラッシュ暗算さんありがとうございます。
一部計算間違いありましたので訂正します。
議論が輻輳して分かりにくくなってきましたので、論点に戻ります。
私の提出した論点は次のとおりです。
日本の名門高校の名門大学への合格率が意外に低い(サンプルデータでは東大・京大・阪大3大学計の合格率は平均で33%、国公立計では45%)のは下記の理由のいずれかではないかと思われるが、私は下記3)であると考えている。
1)塾の教育が生徒の能力を破壊してしまい高校の教育の邪魔をしている
2)高校の教育の質が悪いために生徒の能力を伸ばしきれない
3)塾、高校とも教育の質が悪く生徒の能力を伸ばせない
本来、能力が高いはずの生徒の受験結果が芳しくないとするなら、その理由を分析し、対策を講じるべきである。少子化の日本にとって、これらの能力ある生徒を育成し、能力を100%開花させることは国家利益にとって必要不可欠であるからである。
もし、塾の教育に原因があるならば、早急に塾を法律で禁止すべきである。
あるいは教師の質に問題があるなら、教師の要件を修士、博士号保有者とするなどの対策を講じるべきである。
(参考データ)現役合格者数
生徒数 東大・京大・阪大合格者数 合格率
灘 216 104 48%
東大寺 225 99 44%
大阪星光 214 75 35%
洛星 219 58 26%
開成 400 130 33%
学芸大付属 353 78 22%
計 1627 544 33%
3年生 国公立大学合格者数 合格率
灘 216 117 54%
東大寺 225 125 55%
大阪星光 214 103 48%
洛星 219 88 40%
開成 400 182 45%
学芸大付属353 129 33%
計 1627 744 45% -
【986680】 投稿者: ダブルスタンダード (ID:1i1cFIIjDh6) 投稿日時:2008年 07月 22日 09:43
MRC さんへ:
-------------------------------------------------------
> 「アメリカの大学は、日本の国立名門校以上のレベルです」の意味は、
>
> 「Phillips Academyから合格している大学としてあげた大学名は
> 日本の国立名門校以上のレベルです」という意味であり、ほぼ、東大、京大、阪大、北大、九大、東北大、名大、東工大、一橋大などのレベルの大学と言っていいと思います。
日本代表として、まず、東大・京大・阪大の3校を選択したということは、The Times Higher World University Rankings など海外の大学ランキングに沿っているのだと思います。そうであれば、日本側にも早稲田・慶応・東京理科大・昭和大・東海大などランクインしている名門私大・医大も入れるべきでしょう。特に世界200位にランクインしている早稲田・慶応を除外するのは非常に不自然です。
‥‥ この2校を加えると、開成の現役進学率が100%を突破するので、意図的に除外したとしか思えないんですが(苦笑)
やってることがダブルスタンダードに見えて仕方ないです > MRCさん。 -
【986684】 投稿者: 大学選定 (ID:OD3dWNJombw) 投稿日時:2008年 07月 22日 09:44
阪大なんか入れるなよ。
東京では評価されていないぞ。 -
【986685】 投稿者: ダブルスタンダード (ID:1i1cFIIjDh6) 投稿日時:2008年 07月 22日 09:45
訂正です。
誤)開成の現役進学率が100%を突破するので、
正)開成の現役合格率が100%を突破するので、
相違点は「現役進学率」→「現役合格率」です。
よろしくお願いします。
あわせてチェックしたい関連掲示板
"教育"カテゴリーの 新規スレッド
"教育"カテゴリーの 新着書き込み
- 中国人教育環境を求め…... 2024/05/14 18:16 中国人が集まってきている街は、他にもありました。文京区に...
- 文学国語について 2024/05/13 00:10 プレジデント・オンラインで灘中・灘高の井上志音先生が、 ...
- ピアノを辞めるべきか。 2024/05/12 16:29 ピアノを習い始めて7年になる娘がいます。 4月から中学生に...
- 大学生の娘の保護者の会 2024/05/12 01:48 娘は大学2年生です。 1年生の終わりくらいからコンパなどで...
- 教師による不適切な指導 2024/05/10 15:38 新しく赴任してきた先生の生徒への接し方に疑問を感じていま...