名門校流があくコンサルタンツ｜掲示板スレッド

＞なるほど、３大学に絞る事によって、ご自分に都合の良い結果を捏造した訳ですね。
よくわかります。

違うよ！この人が関西中心の視野の方だからこの３大学になるんだと思うよ。
関西国立大学版でもご活躍だったもん！
関東の人なら提示する高校も違ってくるでしょ。

スレタイと投稿者名の取り違え・・・そして打ち間違い
ご本人もショックだったでしょうね・・・慌てた結果？

懇猿さんへ

先生の資質は大学入試にも大いに関係あったけど先生の肩書きは関係ない。
大学入試に関らず、教育の成果は教える側と教えられる側の状態によって違ってくるから、あなたのようにデータや肩書きだけで単純には捉えられないって言いたかっただけ。
都合よくまとめないでよ。誰が先生は関係ないって言った？

学部レベル出身の先生が高校生を教えることが果たして妥当なのか？ということに、そろそろ疑念を持つべきだと思います。受験テクニックに長けた先生が信頼に値する先生であり、優れた先生であるということで、本当にいいのか？

私は、高校の先生はＰｈ．Ｄ保持者を先生にするべき時期にきていると思います。政府はＰｈ．Ｄ増産を奨励したこともあり、日本には大量のＰｈ．Ｄ保持者が存在します。その人的資源を活用すべきです。

日本の名門高校とアメリカの名門高校を比較すると改革の必要性が明らかです。
　　　　　　　　
　　　　　　カリキュラム　　　　　　　　　　先生

日本　　　　　高度レベル　　　　　　　　学部卒が圧倒的多数
アメリカ　日本より低いレベル　　修士、博士が６０〜７０％程度を占める

また、「入試対策テクニック」を教える、塾、予備校は法律で禁止するべきと思います。
根本的には日本の大学入試を廃止し、アドミッション方式にしない限り解決しない問題ですので、総合的改革が必要です。

受験的テクニックを教えて、実績がでればそれでよし、とする社会の風潮は、長期的には日本の教育の質を低下させ、結果として国力を弱め、ブーメランのように自分の首をしめる結果となる、ということです。
今までの受験制度を継続させれば、取り返しのつかないことになるはずです。
既に日本凋落の指標はいたるところで明らかになっており、経済学者の故　森嶋　通夫氏が予測したとおりになってきています。





　

昆猿 さんへ:
-------------------------------------------------------


またこんなところでスレ立てしちゃっていいんですかぁ？？


相変わらず根拠ゼロのご意見をつらつらと書いていますが、
相当暇なんですね〜。３連休はインターエデュでお過ごしですか！！
・・・え〜っと、わたしもね♪


あ、申し遅れましたが、わたくし関西国公立大学受験板の
「大学ランキング」というスレで「もしや・・・」と名乗っていた
者です。こんなところで昆猿さんに会えるとは！！！
（こちらの住人の方々も見てみて下さい。笑えますよ〜）


しかし悪質ですよ、昆猿さん。日本人さんにあんだけぶっ叩かれたのに
まだこんなことやってるなんて！！
このスレのいくつか下にある「アメ〔省略〕」というスレにも
上手になりすましたお知り合いが散見されますしね！
もうバレバレ。


っていうかですね、昆猿さん。あなたは全国区に進出すべきでは
無いのですよ。いくらエデュでも。ね、分かります？？
関関同立が東京の早慶上智と同じだとか思っているレベルの人でしょ。
あなたの出た関西学院大学って東京大学や京都大学を馬鹿にできる
レベルなの？？
なんだか知らないけど、日本国まで馬鹿にしていますよね、最近。
そんならどこでもいいから外国に行っちゃえば？？
あなたが前に書いていたアフリカとかさ。
日本国はその国々にいずれ凌駕されるんでしょ？？


まあ、昆猿さんがお住いになっている京都は、東京が午前８時に
真夜中のようなので、外国みたいなもんですね。


昆猿さん、中年男性が教育掲示板で宣伝をし、自分に都合の悪い
レスは完全スルーというのは、どうみても異常です。
こんな幼稚で知性のかけらも見られない人にコンサルタントを頼むのは
危険だということは、誰にでも分かることです。


あ〜、また日本人さんに「ぐぅの音も出ないほど」ぶっ叩いて欲しいです。


それより、なぜエデュの管理人が昆猿さんをアク禁にしないのかが謎です。
ある意味ね、ある意味、「東○花＝あ＝あつ＝あっ」を超える電波系ですよ。


そろそろお願いしますよ。永久に解除なしで！！！

＞懇猿さん

あなたの周りには、生きた修士、博士はもしかして本当にいないのですか？察するに受験産業に対してもイメージだけで実態を経験しておられないとか？
はっきり言って専門にたけているかどうかということなら
　学士　ＶＳ　修士、博士　ではなく
　学士、修士　ＶＳ　博士でしょ
それとも・・・あっそうか、あなたは文系なんですね。
理系の大学では学士と修士の認識はこんな物ではないでしょうか。
今はできれば修士まで来なさいといわれる時代、理系で修士は当たり前
基礎学力が学部、専門の研究に入る練習が修士、学問の本格始動は院の後期からでしょ
「あいつは家庭の事情で就職した」と優秀な学生が大卒で高校教師になった話は聞くけれど（その子はＴ大じゃなかったけど）「あいつも院にくるのか〜」（Ｔ大）という子がいるのも事実です。優秀だから院に行き、成績が悪いから学部卒で就職するという風に思っているんだったら、現状は違うよ。そりゃあみんなが院試に受かるわけでもないけれど。これからはいろんな大学から（２〜３流の私学も含めて）、いろんな人が猫も杓子も修士で社会に出てくるよ。心配しなくても修士の教師は増えると思うよ。でも高校生はいくら授業で学問の真髄に触れても、大学に合格できなければその先がない。高校のカリキュラムをこなすためには、狭く専門的な知識は本当に必要ですか？

＞関関同立が東京の早慶上智と同じだとか思っているレベルの人でしょ。
あなたの出た関西学院大学って東京大学や京都大学を馬鹿にできる
レベルなの？？


もしやさん、何処で見つけたの？この方関西学院卒なんだ・・・
いい加減なこと書いてると思ったら、へ〜
息子を院の前期までしか行かせられなくてって思っていたから「修士」を持ち上げてくださることに嬉しいなって感情もあったけど、昆猿さんは修士への認識が何だか変。


いいものは良いと堂々と宣伝しましょうよ。
いくら良いと言われても何かをけなしながらのご推薦はどうかしらね。
数字や断定的な物言いをこれからの受験の初心者ママたちが信じたらかわいそう

中高一貫校受験なり大学受験の渦中におられるご父兄の方の心理状態では、私の意見に耳を傾けるのは非常な抵抗を覚える、反感を覚えるということは止むを得ないと思います。しかし、日本の名門校の進学実績を実際に見ますと、先に触れたように、１００％が満足の行く成果を上げることはできていない、ということです。
満足度＝第一希望への合格率が３３％であるのか、４８％であるのか、あるいはデータの取り方では８０％なのかは、検証する必要がありますが、１００％ではないことは事実です。

私が、注目したのは、超エリート高校である、先に挙げた高校の進学実績です。皆さんも直接ご覧になってください。

私が感じたのは、何故、かくも優秀な生徒が、自己実現できないのだろうか？という素朴な疑問でした。考えられる理由は、それほど多くはないと思います。

１）高校に入った頃から勉強の意欲を失う＝小さい頃からの塾通いの反動
２）自分の進路に迷い勉強に身が入らない＝自我の目覚め
３）学校の授業の質が悪い＝受験テクニック本位の授業が肌に合わない
私が考え付いたのは以上３つです。

皆さんは、どうお考えでしょうか？

私は、これら優秀な高校生は、将来国を支える人材であると考えています。少子化の時代に、ここまで育った生徒を消耗させるのは国の不利益だと考えています。

資質ある生徒の１００％を自己実現させることこそが今、日本で必要なことです。そして、それこそが教育の本来の目的のはずです。

現在の教育は本来の義務を見失い、生徒を競争させることに全力を置いていますが、消耗戦をこれ以上続ければ国が疲弊するばかりです。皆さんの周囲を見回せば、そのことは実感されているはずです。

議論が、そういう観点で発展できれば幸いです。
なお、この議論が不適切であるとお考えであるなら、「管理者通知」で通知することも可能です。

１）高校に入った頃から勉強の意欲を失う
誰にでもあることでしょ、小さい頃からの塾通いの反動だけとは決め付けすぎよ

２）自分の進路に迷い勉強に身が入らない
思春期には誰にでもあることよ、自我の目覚めはなければおかしいでしょ
大人になる通過点だもの

３）学校の授業の質が悪い
あなたの言う質ってなあに？
　　狭い範囲を深く教育すること？・・・博士に教えさせたらそうなっちゃうよ。彼らはそ　　の分野では水を得た魚。でも高校の教科書を教えろといったらすぐには無理よ。
あなたの言う受験テクニック本位ってどういうこと？
　　簡単に点の取れるコツばかり詰め込むと思っているの？そんなものありません。
　　受験校が何を重視して受験生を選別するかとか、出題の傾向とか、難易度とか、そうい　　うことは二の次、きちんと学力の準備をした上で考えるべきこと。
　　きちんとした学力があれば、数学ならいくつかの解答方法が導き出せる。
　　受験テクニックというのはその中でどう解答するのがよりよいかを見極める力。
　　二次試験では部分点も大切、面接があればテクニック受験生なんてすぐに見破れます。　　理系二次の問題ご覧になりましたか？こういう力は大学でも重視しているから２次の物　　理や数学の試験がああいう形になるんでしょ。ちゃんと調べたの？
　　
あなたは修士や博士の教員採用にこだわってるみたいだけどあなたのその肩書き信仰は何処から来るのでしょうね。大前提として専門の研究を深くした人のほうがよい教育者だと言いたいのかなあと思うけど、彼らは学士の専門領域の基礎教養の上に、狭く深く自分だけの研究領域を掘り下げているのよ。さっきも言ったようにそれは教師向きの物とは違う。高校生のときに進むべき方向がはっきり決まっていて少しでも速く専門の領域に突入したいということならあながち間違った方法でもないけど、それって基礎を飛ばせってことでもある。どうしてもって言うなら飛び級でも目指す？今の高校のカリキュラムを元に大学入試をするのなら、修士、博士に教えさせなくても、学部卒なら充分なのよ。

皆さんはこの方に管理者通知を乱用しちゃいけないわ
　個人を名指しで中傷していない、商品を宣伝していない、法律に触れていない、公序良俗に触れていない・・・良いんじゃないでしょうか。

＝なんんだ＝さんへ

ご意見、難解な部分が多く、よく理解できませんので、よく読んでから後で反論します。その前に、私の疑問である「なぜ超名門校の生徒の第一志望大学への合格率が１００％にならないのか？」に対するお答えをお聞かせいただけないでしょうか？

浪人して合格した数値を含めれば高い数値になると思いますが、高校の教育の質が問われるのは「現役」合格までと思いますので、その数値を使うこととします。
なお、国公立大学全部の合格者の数値を調べ、再度掲載いたします。

　　　　　3年生　　国公立大学合格者数　　　　合格率

灘　　　　２１６　　　　１１７　　　　　　　　５４％
東大寺　　２２５　　　　１２５　　　　　　　　５５％
大阪星光　２１４　　　　１０３　　　　　　　　４８％
洛星　　　２１６　　　　　５８　　　　　　　　６７％
開成　　　４００　　　　１８２　　　　　　　　４５％
学芸大付属（割愛）