東北大が長期的志願者数減少していることについて　地方人口の減少がもたらすもの　地方大学の将来

それって、こういうことですよね。


◆　東北大学

青木・伊藤(康)研究室

コンピュータの目を創る 高性能で安全なコンピュータと知能情報処理 デジカメを用いた高精度な3次元形状復元体験，生体認証デモなど 人の動きを高精度かつリアルタイムで認識するロボットを実現するためには、現在のコンピュータの能力をはるかに越える新しい原理のコンピュータ(ハードウェア)を作り上げること、さらに、画像を構成しているピクセルとピクセルの間の見えない情報を読み取る新しい画像処理アルゴリズム(ソフトウェア)を作り上げることが必要です。私たちの研究室では、このような、ハードウェアとソフトウェアの最新の研究成果を紹介します。研究室ホームページにオープンキャンパス用の研究紹介ページがあるので、こちらもご覧下さい。

問題はそこじゃない。プログラムを作って実証するのはアルゴリズムの有効性を示す手段の一つでしかないのに、それを目的化することがおかしいのさ。

その料簡の狭さを拝見するに、君には「学問論」の系譜に対する基本的知見が欠如しているらしい。せっかくだから、少し講義をして差し上げよう。

そもそも君には、科学といえば「自然科学」だけとの先入見があるようだ。むろん、科学は自然科学に限られるものではない。また、自然科学だけで現実の世界が割り切れるものでもない。したがって、社会の法則をつかむには法律学や経済学といった社会科学に待たなければならない。また、それら自然科学や社会科学は一般に、特殊科学とよばれている。

しかしながらそれは、自らが対象とした領域に関する限りの法則をつかむことは可能としても、存在のあらゆる領域ならびに段階を貫く法則につき、それを統一的に把握することは困難である。ここに、自然科学等の限界がある。たとえば、植物や動物の世界は「進化論」で説明できても、人間の世界はそれでは説明できるものではあるまい。なぜなら、動物としての人間は説明可能としても、人間としての人間、さらには現実の人間全体は自然科学だけでは説明できないからである。たとえ不勉強な君とて、動物と現実の人間との共通部分だけをして「人間」全体がつかめたなどと、さすがに無謀なことを放言はしまい。

＞プログラムを作って実証するのはアルゴリズムの有効性を示す手段の一つでしかないのに、それを目的化することがおかしいのさ。

別にアルゴリズムの有効性を実証するためにプログラミングを行うわけではないでしょう。有効性のあるプログラミングを実現するために適切なアルゴリズムが必要なわけだから。あくまでも目的はプログラムを手に入れることでしょう。
プログラミングを実験による実証と勘違いしている。笑い

そして、ここに特殊科学たる自然科学の限界があり、その自覚の上に自然科学はその科学性を発揮することを可能せしめるのである。換言すれば、そうした統一的な存在の把握を目指すものが一般科学たる「哲学」である。そのうえで、自然科学や社会科学といった特殊科学相互間の関連もつかまれ、有機的に統一されるのである。そうした大前提の上に、科学に関する哲学的な考察を行うものを「科学哲学」という。

そのうえで、名古屋大学の伊勢田哲司氏によれば、「科学哲学」の問題領域は次のように分けられるという。

①科学の論理学では、「帰納的推論」が論理的に正当化できるのか
②科学的知識とは何か
③科学理論で存在すると考えられる対象は、真に実在するのか
④科学的であることの価値、さらに社会における科学の位置づけ

以上、君にもお分かりになるように、「高校生レベル」で記してみた。

大学での研究ならそうなんじゃないの。プログラミングは個人的には実演だと思う。

＞さらに、画像を構成しているピクセルとピクセルの間の見えない情報を読み取る新しい画像処理アルゴリズム(ソフトウェア)を作り上げることが必要です。

これは、自動運転における機械の制御技術などへのAIの実装でも言えることですが、基本となるアルゴリズムを多様な用途に応用するわけです。用途の多様性を考慮すれば、完全な汎用性は存在しないが、基本における汎用性は存在する。

もう一つ、自動運転にしても画像解析にしても、I o T、つまり、インターネットを介したビッグデータの活用が必須だからクラウドコンピューティングの技術に習熟していなければならない。
もう、実験による検証で個別技術の性能を高めていく科学技術の時代は終わっているのです。
すべてを、アルゴリズムを経て通じているプログラミングの世界に繋げていく。つまり、プログラミングの方法論が凡ゆる科学技術を支配する時代がやってくるのです。
これがいま起こっている科学のパラダイム転換なのです。