海城・攻玉社・芝・城北・巣鴨・世田谷・本郷 2013年12月～2014年5月｜掲示板スレッド

鴨父さん

以前も書きましたが、鴨父さんが貼られた２００６年の四谷の結果グラフデータは、
結果グラフから進学者の人数を抜き出したものです。（グラフを見て確認してます。）

鴨父さんは合格者の人数と思われているようですが、２００６年の結果グラフを本当に見ましたか？

以下に推移を再掲しますが、２００６年の２回は進学者５１人中１１人が偏差値６５以上で２２％です。

巣鴨の２月２日入試の偏差値６５以上の進学者比率推移（四谷結果グラフより）
０１年　０２年　０３年　０４年　０５年　０６年　　０９年　１０年　１２年　１３年　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　現高２　　高１　　中２　　中１
１６％　１９％　２１％　２２％　１５％　２２％　　　６％　　３％　　６％　　７％　

近年の卒業生と比較すると、今後は偏差値６５以上の層は大きく減少します。

尚、１日入試での偏差値６５以上の進学者はほとんどいません。
入学者全体に対する比率は上記比率の約半分になるでしょう。

【3297205】 投稿者: 偏差値について(ID:rq6L16pO7tA)さんへ

「以前も書きましたが、鴨父さんが貼られた２００６年の四谷の結果グラフデータは、
結果グラフから進学者の人数を抜き出したものです。（グラフを見て確認してます。）

鴨父さんは合格者の人数と思われているようですが、２００６年の結果グラフを本当に見ましたか？

以下に推移を再掲しますが、２００６年の２回は進学者５１人中１１人が偏差値６５以上で２２％です。 」

⇒
「2006データ(ID:kwjjEzs5RjE)様ありがとうございます。

四谷大塚の2006年の結果グラフデータは、結果偏差値データかとお見受けします。
もし当時の中学進学者偏差値データ等入手出来る場所があれば教えて下さい。
（こちらのデータが進学者偏差値ならこのデータをベースに検証したいと思いますのでその旨を教えて下さい）」

「【3287266】 投稿者: 偏差値について(ID:rq6L16pO7tA)さんへ

当然に見た事はありますよ。

ただ最近のしか見つけれませんでした。」

以上のように四谷大塚の2006年の結果グラフデータのオリジナルのグラフは確認出来ておりませんので、進学者偏差値分布としてではなく、結果偏差値分布として認識していたので、
「（２月２日入試）の結果偏差値で６５以上は１１名（５１名中）と認識しています。
結果偏差値と進学者偏差値の差異があるのでは？ 」とのコメントとなっています。

偏差値について(ID:rq6L16pO7tA)さんへ
２００６年の結果グラフを確認したいと思いますので確認出来るサイトを教えて下さい。

＞スレタイの学校ならどこも、中学の間は塾不要ですよね？

SEGのHPより在籍者
中１、中２、中３
海城・・06,05,03
攻玉社・06,01,09
芝・・・05,05,05
城北・・04,04,02
巣鴨・・04,04,02
世田学・04,00,07
本郷・・04,05,04


多いのは
白百合・13,11,20
暁星・・14,10,10
筑附・・10,20,09
桜蔭・・08,11,14
など。

このスレの学校群だと基本的には中学からの通塾は要らないと思いますよ。少なくともうちの息子には無理。

巣鴨は、先生から塾に行かずに学校の授業と宿題に専念するように言われます。

結局、正確なデータと呼べる「進学者偏差値」って、どこにあるのかな。

塾の追跡調査にも限界があるだろう。

塾に「Ａ校は合格、Ｂ校は不合格、Ｃは合格。そしてＣ校に進学することにしました」と

正直に「報告」する人が、そんなにたくさんいるとは思えない。報告義務はないし。

進学先を伝えてしまえば、業者のデータベースに登録されて、

中学になれば中学向け講座のＤＭが届き、高校になれば高校の講座のＤＭが届き、もう業者のエジキ。

ほとんどの親は塾にきちんと電話報告するのでは？
サピだけわかれば十分、逆に言えばサピがわからなければ無意味ですね。

進学者偏差値について、したり顔で語っている人たちは無意味な連中なのか…。

とはいえ、大学実績と6年前の進学者偏差値を照らす用途ならまだまだあと数年はY偏差値で見るほうがいいですね。
サピが今の80％表と矛盾するような進学者偏差値なんて絶対出すわけないし。