海城・攻玉社・芝・城北・巣鴨・世田谷・本郷 2013年12月～2014年5月｜掲示板スレッド

①巷では合格者偏差値で学校を序列化する傾向があるが、受験日やその他条件の関係で高偏差値生徒が｢お試し｣や｢滑り止め｣で受けて合格者偏差値がバブっているだけのケースも多い。

②上記の高偏差値生徒の多くは、最終的にはより上位の学校に入学するので、実際入学する生徒の偏差値は合格者偏差値から大きく乖離する。（この傾向は、大学入試でも見られ、東大等との併願が多い早慶の表面偏差値は非情に高いが、上位層は最終的には東大、一橋、東工大等に行くので入学者偏差値はかなり落ちるという意見がある。）

③だから、学校の実力を比較する場合、バルブ要素のある合格者偏差値はあまり意味がなく、入学者偏差値で比較すべき。

④さらに、入学者偏差値が高くても、大学進学実績が今一のところは要注意。学校としてのサポート力を比較するなら、入学者偏差値と大学進学実績の両方をみて、どれだけ伸びたか重要。


⑤もともと偏差値が高くて進学実績が高い上位校の中には、学校としては特段のサポートをしていないが、生徒の能力と塾のサポートで実績を構築しているところもあるので注意が必要。

⑥上記により、注目すべき指標としては、｢入学者偏差値｣｢大学進学実績｣｢通塾率｣。勿論、通学時間や校風も大事。

っていう理解でいいですか？

入学者偏差値は信憑性が高いデータがないのが悩ましい。まあ、どんなデータを信じるのかは、人それぞれ。大学「合格」実績は、さすがにウソはないだろう。これで虚偽記載があれば、信頼が揺らぐ。通塾率も正確なデータなど存在しないと思う。これも人それぞれで、必要だと感じれば、高校ぐらいになれば、多くの進学校の生徒が塾を活用し始める。いずれにしても「お試し」受験の１月校、「滑り止め」受験の２月校の偏差値がバブルで膨らんでいる状況を無視して、その値を鵜呑みにするのはマズいよね。後悔のもと。

最初から全部のコメントを読んだわけではないですが 大学受験においても
進学塾という存在がある以上、その影響の分析なくして中高だけの
入口と出口の偏差値の議論は無意味ではないかと思うのですが...

中学受験でどこの小学校が良いかを議論しているようなもの。

おおたとしまささんの「進学塾という選択 」という本を読むとそういう思いを強く感じます。

進学塾の影響というのは、どういう話なのでしょうか。小学生を相手にしている塾が併願先を探している保護者に併願しやすい学校をプッシュして、併願校として使い勝手がよい学校の偏差値が上ブレする「偏差値マジック」のことを言っているのか。中高生を相手にしている塾があって、その存在のおかげで進学校と呼ばれている学校の大学合格実績が支えられているという話のことを言っているのか。どうなんでしょう。

この中の１つの学校で高１ですが、予備校や塾に行っている人はクラスで片手で足りるらしいのですが。

さすがに高２ぐらいからは塾に通い始め、本格的な大学受験の体勢に入っていくのかな。もう志望校も学部も固まっていくだろうからね。理系の場合、どの学部・学科に進むのかで、人生の設計が固まるからね。文系はそうでもないけど。文系は結構、適当。大学時代に経営学を専攻していなくても、経営者になる人は大勢いるし。

確認さんの意見に同意。

そうですねさんの意見にも共感。

「確認」さんが指摘する偏差値のバブル要素は要注意ですよ。

「お試し」や「滑り止め」と言っているが、２番手７校はすべて２月校だから

１月校のような「お試し」受験には向かない学校が多いですね。

ただ、「滑り止め」として受験しやすい環境を整えている学校がいくつかあります。

とはいえ、７校のほとんどは基本的に「本命校」として受験して欲しいというポリシーの学校が多い。

一方、滑り止め校の方は、偏差値バブルの要素を多分に含むため、よく検証した方がいいですね。