4630万円振り込まれた男性「それでもお金は返せません」｜掲示板スレッド

時系列は私が書いた通りでいいですか？

町を熱心に擁護しているあなたが考えたらいい。

私が争いになると言っているのは、彼を人として尊重した態度で接したのか、普通の人でも怒るような態度はしていなかったかです。客観的事実とされるのは車に乗せて２時間走って銀行に行ったことですね。往復４時間なんて大抵の人は嫌がりますよ。どう説得したのか、決済代行会社が震え上がって自分たちの金を振り込むほどだから、同一人物であれば職員さんの圧迫力は相当なものかもしれません。強要に当たるようなことはしてなかったか、そのあたり水掛論になるかもしれませんが決済代行会社の人の証言によって心証は大きく変わりそうです。町のやり方が彼を怒らせたとの報道が少しずつ出てきました。どうなりますかね。

＞町が発注した弁護士費用は町が支払う。これは当たり前。訴訟で彼に請求しているが、勝てるかもわからないし、勝っても取れる可能性は低い

町が訴訟で勝てば、町の弁護士費用は彼が支払わなければならない。
町の訴訟内容は4630万円の返還と弁護士費用と経費を上乗せした金額の請求。
彼はすでに認諾しているので裁判は町側の勝訴となる。
つまり彼の負け。
彼は弁護士費用と経費について争う構えだが、返還請求の場合は請求額の1割が弁護士費用となるので、4630万の1割の463万は妥当と判断されるだろう。
経費についても、お金を返金しない犯罪者のために町は通常の業務をこなせず費やした時間と日数を考えれば当然と認められるだろう。
以上、理解できる？

ついでに可能性で言うなら、彼は所得税として2500万支払わなければならない可能性があることをお忘れなく。
これについても理解できる？
わからなかったら自分で調べるように。
説明するの疲れるから。

4630万円について認諾、弁護士費用については争う、と報道されてました。しかし、勝訴しても取れそうもない。彼から取れと言って町が弁護士への支払いを拒否したら犯罪です。

4630万円を受け取り、返還請求に対して4630万円の債務を認めており、所得は発生していない。
ただし、町が債権放棄したら所得になる理屈。

何を勘違いされてるのか知りませんが、町を擁護する気はさらさらなく、単純に、犯罪者の言い分がどこまで通用するのかを社会通念に照らし合わせて書いてるだけです。
常識で考えれば、犯罪を犯した人間がいろいろ理由をこねくり回しても通用するわけがないとわかるはずです。

＞私が争いになると言っているのは、彼を人として尊重した態度で接したのか、普通の人でも怒るような態度はしていなかったかです。

それで、彼が「自分を怒らせるような態度をとった町が悪い」と言ったらその主張が通るとでも？
犯罪者は自分の罪を軽くしたいために何でも言いませんか？
痴漢は、薄着している女性が悪い、夜道を歩いている女性が悪い、好き勝手な理由付けますよね。
それと同じです。
彼に風呂に入るから1時間待ってくれと言われて、待った上での車での移動です。
無理矢理車に乗せているわけでもないし、彼自身が納得して乗っているのに、後からいろいろ理屈をこねても、犯罪者の言い訳にしか聞こえないでしょう。

＞決済代行会社が震え上がって自分たちの金を振り込むほどだから、同一人物であれば職員さんの圧迫力は相当なものかもしれません。強要に当たるようなことはしてなかったか、そのあたり水掛論になるかもしれませんが決済代行会社の人の証言によって心証は大きく変わりそうです。

すごい認識違いをしてます。
決済代行業者は震え上がったからお金を振り込んだのではありません。
賭博など探られると自分たちが困ることがあるから振り込んだというのが報道関係者の見方です。
それに決済代行業者に出向いたのは町側の弁護士であり職員ではありません。
弁護士なのでもちろん強要にあたる事は一切していません。
犯罪になりますから。
差し押さえ書類を置いてきただけだそうです。
よって決済代行業者の証言など出てくるはずもありません。

＞町のやり方が彼を怒らせたとの報道が少しずつ出てきました。

あの報道で、逆に、彼の心証はどんどん悪くなっていると思いますが？
テレビのコメンテーターも皆、彼が罪を逃れようとして屁理屈をこねているという認識です。

本当に何もわかってない。
説明するの疲れるから手短に。

彼から取れないので、町は立て替えるだけ。
結局、彼に町の弁護士費用の支払い義務があるという話。
その後、彼が働いたら給料差し押さえでも何でもすれば良い。

それから所得の認識が間違ってる。
この場合、所得税が発生する要件は満たしているから。
もうほんとに説明するの面倒だから自分で調べて。
というか、以前このスレでも詳しく説明してくれてた人いたのに理解してなかったの？
税制の観点で、4630万円は一時所得とみなされるという話。

弁護士費用は私の説明と同じだよ。

所得税がかかるなら、取れば良いじゃないか。納税優先なんだからさ。

彼は最初から今まで町の金と認めている。
自分の金にしたら所得です。なんか勘違いしてるのでは？

町の弁護士の説明では、決済代行会社へ行ったのは町の職員です。よく素人に行かせたものだと思いました。

勘違いしてない？
会見で弁護士さんが、決済代行会社の東京の事務所に出向いて取り立て書類を置いて来たと何度も発言されてるけど？
職員に行かせたのなら弁護士事務所の職員では？