STAP現象の確認に成功、独有力大学が

＞(ID:qB5ZXdXhvjI) よ

いい機会だ、それについて一言。
私の書き込みのほぼ100%は、その場での書きおろしばかり。
事前に書き溜めたものではない（分かったかな『自由』よ）。
推敲などする暇はない。
ゆえに、ときに表記や語法の過ちがある。
むろん、論理的精緻さにも欠けるかもしれない。

しかも、他の作業と同時並行的に行う場合が多い。
これは、論文書きながら我われと話したかつての恩師に真似たものだ。
昨日は、ドイツ語の和訳と並行して書き込み、
今は明日の報告のレジメ作りをしている。

昼間も「暇人だ」と誤解されたが、
3時間睡眠と併せ二つのことを同時並行的に物事を進めて行けば、
質はともかくも量は一定限度確保できる。

もっとも、論文は集中して書いてきた。
その結果が、国からの研究支援受給だ。
アベ政権批判や国の消滅などを論じつつで、申し訳ないような気もする。

小保方さんの刑事責任は問えないとは思いますが、
民事責任、道義的責任はあると考えます。

だからこそ、彼女は、
ネイチャーへの投稿費用を返還したのですよ。


＞ああ、こんな風に、若い彼女は陥れられたのかと。

これは間違っていると思います。

法的には

善管注意義務というのがあって、
しかも、彼女は博士学位を持っているわけですよね。

「指導者がきちんと監督してしてくれなかったから、
ネイチャーに間違った論文を投稿してしまった。」

そんな言い訳は通用しません。


法的にどうか

というならば、
少なくとも民事責任はありますよ。

それは納得です。
特に道義的責任はあると私も思います。
しかし、それにしても、周囲がこぞって攻撃し過ぎのように感じます。
一方で、彼女自身も、なぜメディアでわざわざ反感や不信感を抱かせる言動をさらすのか、疑問でなりません。

そうして見ると、余りにも不透明な事が多すぎて、
科学に精通していないものにとっては、感情的な私見しか述べようがないですね。

プロである以上はさんのコメント、なるほどと思いました。
博士号を持つ者としての責任と義務においては、
確かに罪深い失態なのですね。

すみません、私は博士号は持っておらず、その辺りは理解不足でした。勉強になりました。

＞一方で、彼女自身も、なぜメディアでわざわざ反感や不信感を抱かせる言動をさらすのか、疑問でなりません。


選んでいるのではなかろうか。
十分に自分の考えを述べられる場を（著書・座談会）。
悪意で以って報道される（NHK・毎日（S記者））ことで懲りたのであろう。

小保方氏は、「研究者失格」「博士号取り消し」等々、非難を浴びてきた。
批判者の指摘する通り真に未熟者であるならば、彼女にもはや専門家として求められる最低限の法的注意義務まで求められないことになろう。
ゆえに、過失を認定される可能性も低くなる。民事責任なしだ。
他方、周囲にいた先輩研究者らの指導・監督責任が相対的により問われることとならざるを得ない。

もっとも、この小保方氏以外の共著者3人のうち、故人だけが責任を認め自裁した。
若山らその他2名は、先輩研究者として、本件責任をどう考えているのであろうか。
私見では、それは小保方氏への指導・監督責任に留まるものではない。
まさにSTAP細胞に関わる論文チームの一員としての共同責任に該当するものと考える（小保方氏の役目は、チームにおける広義の広告塔・渉外部門か）。

裁判所なら、単なる論文共著者4名全員の機械的な共同責任ですらなく、
より共著者間の「具体的・実質的な関係性」に着目するのかもしれぬ。

この場合、経験浅く未熟な小保方氏の法的責任をむしろ小さく（低く）とらえた可能性すら存したと考えられる。