九段中等への改善要望や悩みを打ち明けよう｜掲示板スレッド

九段高校救済合併は失敗だったようですね。九段・麹町・一橋・練成・今川・・・いい時代だったなぁ。

朝日に分があるさん？へ

＞九段の実態を正確にご存じない方が、推測で発言をすると荒れるもとになりますよ。

私が昨秋投稿をしたのは，朝日に記事が載ったことではなく，その記事に対する抗議書を，校長が学校のホームページに載せ，世に問うたことがきっかけです。

校長が世に問うたことに対し，外部の者から意見を述べることは，何ら問題はないのではありませんか？

内部の実情の詳細は把握していません。しかし，少し離れたところから見た方が，見えることもあると思います。
内部にいると，あなたが書かれたような様々な問題点を現象として把握はできるのでしょうが，もともとの原因は何なのか，都立の中高一貫となぜ違い(悪い方の違い）が出てしまったのか，それを解決するにはどのような対策を講じるのがよいか等々は，内部では，目の前の利害か錯綜しすぎて，まとまらないことが多いものです。

昨年9月26日の投稿で，校長が設置者である千代田区の決めた受験区分の在り方に異を唱えていることに関連して，私は次のようなコメントを載せました。
「「設置者」である千代田区と「学校」の間で思惑にずれがあり、校長と千代田区長の連名で抗議書を作成できないところに、根の深さを感じます」
外部の者だからこそ，9月26日の段階で，今回起きた解任という異常事態の端緒を感じ取れたのではないかと思っています。

私の意見をどのように評価するかは，皆さんの自由です。
しかし，外部の人の意見を封じるというのは，いかがなものでしょうか。

> しかし，外部の人の意見を封じるというのは，いかがなものでしょうか。
外部者が意見をするのは自由だけれど、事実を知らない人間が、事実を知っている者に対して頓珍漢な発言をするのは控えるべきだということを言っているのですよ。

> 本当の千代田区の教育ってものをさぁさんや，まったく同感さんのような意見が，
> 千代田区民の方に根強いのかもしれませんが，
> 多くの受験生に現在のカリキュラムが支持され，
> 区内でも１，２年生は現在のカリキュラムを認知して入学しているのでしょうから，
> 今さら，ちゃぶ台をひっくり返す訳にもいかないでしょう。

すくなくとも、分があるさんよりは実態を知っている区民に対して、事実誤認のまま反論をするようなことはやめたほうがいいということです。分があるさんは、現在のカリキュラム＝校長の語る理想論 を前提にしていたのでしょ？事実を知らないからそんな発言がでる。区民が分があるさんの発言を無視しているから荒れないですんでいるけれど、下手をすれば、以前のように荒れるところ。１年前くらいに「部外者２」発言により荒れまくった掲示板が再来しかねません。
「部外者２」のように、心配しているふりで他の学校の混乱を楽しんでいるのですか？そうでないなら、事情を知らない外部者の立場であることを踏まえたうえで発言してほしいものです。

他の区民の方に、相手をするから荒れるんだよ！と叱られるので、分があるさんへの発信はこれを最後とします。

別に部外者が何言っても良いと思いますけどねぇ。
九段中等の母体校が九段中学なんて千代田区も言えない事です。
区民だって噂くらいでしか中等の内情なんて知らないんだしね。

了見が狭いね。

とうとう校長が追い出されたみたいね。

３月２３日、学校のＨＰに､朝日新聞社に対する抗議の終息が載りました。
私が、「校長が世に問うたことに対し、外部の者から意見を述べることは、何ら問題はないのではありませんか？」と
投稿した日の連休明けに終息宣言が載ったのは、何とも奇遇としか言いようがありません。

「外部者の意見」さんから､私の投稿内容が事実誤認と指摘されているのですが、
外部者の意見さんの意見も、九段中等の保護者の多数意見なのかな？と疑問を感じてしまいます。
この学校は、半分は区外の生徒であり、
「分があるさんよりは実態を知っている区民に対して、事実誤認のまま反論をするようなことはやめたほうがいいということです。」と、区民でないとの理由で一刀両断にすることは､根本の解決にはつながらないような気がします。

なお、私が把握している事実は、Ｂ区分は依然高い倍率を維持していることであり、
そのことから、多くの受験生に現在のカリキュラムが支持されていると評価しました。

また、学力差が大きいことは、漢字検定のホームページに掲載されている
2008年の調査結果報告書から判断しました。
http://www.kanken.or.jp/kyouiku_joho/pdf/kudan_2008[削除しました]
この報告書を見ると、学力差が大きく、また、同年代の通常の公立中学校の生徒に求められる水準に達していないと思われる生徒も相当数おり、先取りに付いていけない生徒がかなりいることは見てとれます。
この傾向は、4年生(調査当時の3年生）に限らず、その後に入学した生徒にも同様の傾向が見られます。
これらの生徒を入学させた以上、その学力に見合った授業をすることが求められ、
そうなると､一種類のカリキュラムで対応することは､無理でしょう。
もちろん、学力以外の様々な問題もあるのでしょうが、
４年進学時に通常の高校の何校分かの学力差が生じてしまう現実に対して、
今度の校長先生がどのようなメッセージを発するのかは、注目されます。

なお、千代田区は、区民や生徒・保護者に限らず､千代田区に納税している事業者に対しても､
税金の使い道として適切なのかをは説明する必要があるでしょう｡
都の１０倍の予算をかけていると公言しているのですから

これからは区民枠の生徒のためにも、区分で分けた選抜方法はやめた方が区民枠生の学力向上に
つながるのではないでしょうか。区民枠は低倍率で入れてしまうため、他の公立中には行きたくないと
考えれば、とりあえず九段に入って高校受験も視野に入れる生徒もいるのではないでしょうか？
今まで散々話し合われてきたことでしょうが・・・
どうしても入りたいというモティベーションが高い生徒達ではないと難しいかと。
また区分枠撤廃によって入ってきた千代田区民枠生徒も自信を持てるだろうし、
適性検査の結果の最低合格ラインが区民枠都民枠で違うなんて事は当然なくなるでしょうし。
（ある大手塾の偏差値表を見ると区民枠の偏差値はなく、都民枠だけの偏差値が分析されています。
区民枠を載せる意味もないと思いますが、模試の受験者がいなく抽出出来ないのでしょうね。）

朝日新聞のネタ的な書き方、教育委員会とマスコミを動かすことの出来る一部の保護者には
閉口してしまいますが、転学者問題があっても、都民枠の倍率が8倍を超えた（他の都立よりも魅力的！？）と言うことは、校長先生率いる教師陣のカリキュラムが良いので受検したという結果ではないでしょうか？

古い体質にとらわれた改革の出来ない教育委員会の人事を先に考えるべきかと・・・
千代田区立だから千代田区民枠をとるというのは門戸を大きく開くだけで、
かえって逆効果になっていることを認識すべきだと思ってしまいます。

千代田区民からみると、今回の件は腹立たしいことばかり。

一学年160人で３学年そろって開校した学校が、４年間で１００人もの転出者を出しているのは、
どんな学校であっても異常事態です。
ほかの掲示板で、最初の２学年は区立中からの移行だから１２０人だったとかデマを流している人もいますが、
当初から移行することを条件に九段中に入学した２学年は、１６０人きっかりいたのです。

公立だから、能力に差があるのは当然ですが、それを考えずに先取り先取りとつっぱしり、
どんどん生徒を振り落として、本人の努力不足と嘲笑うような学校のやり方には、怒りを覚えています。
中学３年間の勉強を、きちんと３年かけてやっていれば、もっと伸びていただろうお子さんたちが、
無意味な挫折感をもって転出していきました。
優秀なお子さんも、学校のやり方に疑問を持ち、このままではつぶされると、まとめて転出してしまいました。
残念でなりません。