理系に強い女子校｜掲示板スレッド

その人物、入試問題のある科目の内容が小学生に解かせるとしては不適切だとか騒動になったり、土プロの講義で黒板に基地反対のメッセージボードが掲示されたりした件も、とある教師が一人で勝手にやったことみたいに言っているそうですが、教頭以下の先生が言っていることと矛盾しますね。

土プロのときは各教室オープンにしており、幹部の先生もわりと頻繁に出入りしている。だから、一人の教員が悪意で、密室で隠れてこそこそと生徒に特定の政治思想を吹き込もうとしたとは考えられない、とのことでした。

だって、この件が発覚したの、ブログに載せるために撮影された写真のデータが、メッセージボードを掲示した先生本人が数百人にメールに添付して送ったのがきっかけですから。写真があるということは、写真を撮った先生がいるということ。



責任転嫁がうまいですね。

相談が上がっていないからといって、いじめの事実がないとは限りませんよ。
いじめ加害者に脅迫されて口封じされているということもありえます。

前から情報提供されている方ですか？
あなたの投稿にはずいぶん助けられました。
感謝しています。
一番ひどいときに在学されていたと思います。
悔しさや傷を抱えていらっしゃると思います。
スラップだの、この学園は謎だらけ。
完全に悔しさや傷を解消するには、その謎を解明していくしかないと思います。

こちらはほぼその謎の正体を解明しました。

別スレにある、某科目の入試問題、濃厚すぎると騒ぎになった修学旅行、某教諭の「塾いく人、、、」発言、偏差値の急降下、そしてスラップ。

この掲示板でスレが立った上記のトピックは個別の事象のようで、根っこは繋がっている可能性が高いです。

ヒントはあちこちに散りばめています。気になるキーワードを検索にかけてみると、だんだん繋がってくると思います。

＞無資格のカウンセラーについてもいろいろと苦情は聞きました。

食い違ってますねえ。

「当校は、以下に述べるとおり、生徒及び保護者からの意見を当校の教育に反映される取り組みを行っていますが、投稿の内容について報告を受けたことがなく、事実無根です。」

無資格カウンセラーの苦情は2023年まで受けたことがなかったんでしょうか？

怪我が多い運動部についての相談は受けたことがなかったんでしょうか？

花粉症なのにマスクをさせてもらえないという相談は受けたことがなかったんでしょうか？

情報の授業で手書きの離婚届&死亡届の書き方を教えたことは相談を受けたことがなかったんでしょうか？

オールイングリッシュについての相談を受けたことはなかったんでしょうか？

困ったことは何でも相談でき、教育に反映されるなら、なぜ、掲示板が賑わっていたんでしょうか？

なぜ、スラップ訴訟が横行したんでしょうか？

なぜ、中途退学者が相次いだんでしょうか？

なぜ、あれだけ怖いと声が上がっていた九州旅行のリニューアルが、現教頭先生になるまでなされなかったんでしょうか？

なぜ、、、

もうきりがない。

＞無資格のカウンセラーについてもいろいろと苦情は聞きました。

この陳述書を作成した人物はカウンセラーが無資格であることを知らなかったということはないと思います。
だって、生徒や保護者の意見には真摯に耳をかたむけていたんですよね？色々苦情が出ていたということは、当然、「私」の耳にも入っていたに決まっているじゃありませんか(笑)あれ、ならどうして、「無資格カウンセラーはよろしくない」という生徒保護者の意見を教育現場に反映せず、2023年3月までその無資格カウンセラーを雇用し続けていたんでしょうか？そしてなぜ、守秘義務を負わない無資格カウンセラーから、守秘義務の範囲内で、相談を受けた内容の報告を受けていたんでしょうか？無資格であることを知らなかった？そんなはずはないじゃないですか。だって、生徒保護者の意見は何でも把握していたんですよね？苦情が出ていたなら、「私」が知らないはずないじゃないですか？なら、なぜ、2023年3月まで続けさせていたんでしょうか？


矛盾、としか言い様がありませんね。

＞当校では、カウンセラーが、週2回来校し、生徒からの相談を受けています。保護者からの相談にも応じています。
当校では、カウンセラーから、守秘義務の範囲内で毎月報告を受けます。また、私は、毎月、カウンセラーとミーティングをしています。その際、投稿の内容の相談があったという報告を受けたことはありません。

１，無資格はこの際おいておいて、「守秘義務」の範囲内で教頭先生に相談内容を報告することは、予め相談者の許諾を得ていましたか？

２，たとえば、カウンセラー（無資格）からいじめの相談を受けたという報告があった場合、その後どう対応したんでしょうか？何もしなかったらいじめを見過ごすことになります。いじめ加害者を呼び出していじめをやめろと注意していたのでしょうか？人伝の情報でいじめ加害者を呼び出していじめをやめろということはできるんでしょうか？仮にそうだったとしたら、中立性に欠けてはいませんか？いじめは思い込みという可能性もゼロではないんじゃないでしょうか？すみません、前提を忘れていました。「守秘義務の範囲内」でしたね。相談者の名前は伏せていたんだと思います。でも、いじめの事実を把握したにもかかわらず何も対応しないというわけにはいかないですよね。でも、それが、誰のことなのかは「守秘義務」ですよね。報告を受けた側はとくに何もアクションを起こせないですね。それなら、何のための報告であり、ミーティングなんでしょうか？相談者の利益ではなく、単に学内で起きていることの「情報」を握るための手段として行われていたんでしょうか？

３，カウンセラーからの「報告」を受けるのは伝統的に教頭先生なんでしょうか？それなら、現在、「有資格」のカウンセラーから「報告」を受けているのは現教頭先生なんでしょうか？

＞当校では、カウンセラーが、週2回来校し、生徒からの相談を受けています。保護者からの相談にも応じています。
当校では、カウンセラーから、守秘義務の範囲内で毎月報告を受けます。また、私は、毎月、カウンセラーとミーティングをしています。その際、投稿の内容の相談があったという報告を受けたことはありません。

昔の卒業生です。学生生活のお悩み事の相談を受け付けてくださるの、非常勤のスクールカウンセラーだけではないですよね。スクールカウンセラーとは別に、養護教諭（いわゆる保健室の先生）がいますよね？かなり昔の話ですが、その当時在籍していた養護の先生は信頼できる方で、心身のトラブルがあったときはどこの馬の骨かもわからないスクールカウンセラーよりも、養護の先生に相談していた子が多かったように思います。某理系科目の男性の先生に対する恋心についての悩みも保健室の先生に相談している子が複数名いました。
ここで疑問です。養護教諭から教頭先生への定期報告は今に至るまで行われてこなかったんでしょうか？養護の先生からの方が重要な報告を得られると思うのですが。

某理系科目の男性の先生に対するお悩み事をスクールカウンセラーに相談していた子もいると思います。スクールカウンセラーから報告を受けませんでしたか？あ、でも、報告を受けていたとしても、「守秘義務」の範囲内ですよね。その先生の名前までは聞けませんよね。ちょっとぼかして「理系科目の男性教諭」くらいですかね。もし報告を受けていたとしたら、「女子高生を惑わすようなイケメンを女子校に置いておくのは危険だ」ということになってその先生を男子校にでも転勤させてしかるべしですね。あれ、でも、「理系科目の男性教諭」はこちらの学校何人もいますよね。どの先生か特定できませんね。でも生徒のことを考えるならその先生を置いておくのはよくない。こうなったら、「理系科目の男性教諭」全員を転勤させるしかないですね。あれ、でも「理系科目の男性教諭」は今も大勢いますよね？やはりどこの馬の骨かもわからないスクールカウンセラーにはそういうデリケートなことは誰も相談しなかったんでしょうか？