中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

それだと、長期的に見たら、東京の大学の価値を上げてしまうことになりませんか？

地方にある東京の有名私立大学附属中学の人気が上がるのでしょうね。上智福岡エトセトラ・・・。そういう観点では地方創生に尽力はあるのかも。

けれども就職まで考えれば、地方大学の価値を上げることが必要だと思います。

>> 学生の動向が評価を決めます。
> これで言い尽くされてるだろ？

理解不能。首都圏の学生の好き嫌いで政策を評価されたらたまったもんじゃない。この政策は地方から首都圏へ若者が流出していることに端を発しているのだから、評価するなら首都圏への流出が減ったかどうかをみるべき。首都圏の学生の、首都圏の中での動向など関係ない。

＞前にも書きましたが、「特定当事者だけに不利益」ってないでしょう。
特定の者だけに受験の機会が与えられなかった訳ではなく、全受験者が同じ条件で受験を行うのです。
ましてや、定員厳格化は全国一律の施策ですし。
だから、「特定当事者」ってどの範囲の誰ですか？


お答えしよう。
社会科学の世界では、現象を考察するときに次の二つの視点が重要だ。
１．物事を線ではなく、面で考えること
２．同じく、形式的にではなく、実質的に考えること

しかるに、「全受験者が同じ条件で受験を行」えばよし、と考えるのであれば、それは悪しき形式的な機会の平等に過ぎない。問題は、結果がどうであったのか、ということである。本件では、ごく一部の受験生らにだけ実質的に不利益を蒙らせる結果を惹起しなかったのであろうか。

また、「定員厳格化は全国一律の施策」も一面的だ。
蓋し、首都圏等一部の地域以外の私立大学は概ね定員割れの状況であり、そこに「定員厳格化」は意味をなさない。

また、入学試験が毎年恒例に行われ、またそれが当該大学入学への選抜である以上、大学側にも積み重ね確立された継続性ある受入れ（選抜）方針が存在するものと推定される。そうであれば、1年、2年の短期なスパンでもってそれが変動することは適切ではない。

他方で、受験者側にも今年もまた前年同様に選抜が行なわれるとの期待があり、そこに客観的合理性が認められるものと考える。それは、この国の受験界で培われてきた法に明記されていない不文の規範としての「入試慣行」である。

地方の人間として言っておく。
優秀な地方の学生が、首都圏大をチャレンジ出来なくなる。
これは、地方の学生について良いこと、地方にとって良いことなのでしょうか？
地方創生って、そういう事で実現されるものではないと思う。
他に手立てがある中で、なぜ学生に苦を強いる事に躍起になり拘るのか、意味不明です。

> それだと、長期的に見たら、東京の大学の価値を上げてしまうことになりませんか？

いきなり全部はできませんから、順に進めるしかないでしょう。まずは止血、次に治療、最後に回復と。

若者がチャレンジしようとするのは健全なこと。
それを無理矢理一つの場所に押し止めようとするのが良いはずがない。
地方創生って、繁華街を人で溢れてさせる事だと思っていたら一生出来ない。その土地その土地に合わせた創生の仕方があり、それは首都圏から少しの間大学生が一時的に来た事で叶うそんなものではないし、無理矢理人を連れて来る事を誰も望んでもいない。

他に手立てがあるのならば、地方の方のようですので、自ら計画し実施して成果を出してください。具体的な実績があれば、このような政策は不要と言える説得力が増しますよ。

地方を全部一緒に考える事がナンセンス。