開智所沢について

ちなみにバカロレアは海外の認定資格なのはご存知と思いますが、
国内の受験でバカロレアが有利かどうかを論じるのは軸が違うのでは。
それを語るのであれば、国内のIB入試の実績を挙げて頂く必要があるかと。

週刊誌などで上げられているような国内受験結果を見て有用かどうかを判断は、バカロレア自体が有利・無意味という話とは直接つながらないのでは。
ただ、探求活動を通しては間接的につながってはいるとは思いますよ。
週刊誌などの実績をもって、バカロレアが良いかを論じることって、どこまで意味ありますかね。
ここでも同じですが、実績値を上げるのであれば、前提や話題とあった数値をそろえて頂きたいですね。

バブル偏差値批判氏は、大学合格実績と偏差値に異常にこだわりを持っている模様。
そういう価値観なのでしょう。
それらのことも含めて他の人と噛み合わない一因になっているように思えます。

挙げている実績が国公立だけを選んでいるあたりは何故でしょうか。
そもそも総合選抜ってどこまで国公立で対応しているんでしたっけ。
無知で申し訳ないですが、これを切り抜いた理由が知りたいです。

栄東も２人合格なんでしょ？

開智も東北大学に２人合格しているし、十分な実績ということがわかるだけですね。
総合型選抜に対応できてるっていう証明です。

東北大がいけるなら、ほかの大学も開智のやり方で合格できるってことで以上、終了の話題でしょ。

それぞれの家庭で求めている教育方針が違うので、バカロレアでの教育か、通常の教育か、家庭ごとに選べてクラス分けしてくれると不満はでないと思います。

開智所沢は、IBに基づく教育を行う（まだ認定前ではあるものの）、と説明して生徒募集をしていますので、もし通常の教育を希望するご家庭は、通常の学びをする別の学校を選ぶのではないでしょうか。

これが6年の間で突然、「今年から中2も中3も全員強制的にIB教育をします！」のように方針転換されてしまったら、それは大問題ですが、入学を決める前に分かっていることではあります。

とはいえ、単純に、立地的に都合がよく、埼玉受験の前受けで受けた、という層も多いでしょうし、そういう意見があるのも理解します。特に前受けとして受けたご家庭が、どこまでIBのことを理解して、そこに魅力を感じて志望したかは疑問です・・・。

全員がIBなのはMYP（1-4年）だけで、5年からはDPは選ばずに通常の受験勉強ができるクラスに行くこともできますし（おそらくマジョリティはそうするのではと予想します）、重要科目である数学の授業は、そこまでIBによる影響はないと思われるため、全員がMYPを受けることにあまり大きな問題はないと思います。

重要なのは、DPを活かして海外大受験や国内受験をしたい、と思う生徒に、その選択肢を提供できる学校である、という点だと思います。

他スレで他校IB出身者さんが「結論から言うと、IBプログラムは理念は秀逸ですが、国内大学進学希望者にとっては、今の試験問題傾向とはそぐわないし、課題時間を取られすぎでお勧めできません。」とおっしゃっていて、それの反論というのは特にありませんでした。

そういう話題がでると、総合型選抜に有利では？という意見がつくことがあるので気になっています。
(直接的でなくとも、大学入試改革の話題を挟み込む方がいらっしゃいます)

開智についても、エデュでは探究活動に力を入れていて総合型選抜に強いというような書き込みをみかけます。

そのイメージでみると、開智系の国立大学の総合型選抜の合格数は他校比で少ないと感じました。そういうイメージがなければ、「開智は東北大2なんだな」で終わりだったと思います。

「栄東も2だ」とはいえ、母数は450人。明の星は170人で3人。大宮高校は350人で11人。大宮開成も400人で11人。
一方、開智は600人で2人。

【国公立　総合型選抜2024】
大宮　11（東大１　東工大５　東北大４　名大１）
大開　11（北大４　東北大５　名大１　九州１）
春日部07（東北大７）
県浦和06（東北大6）
一女　05（京都１　東北大４）
県川越03（東工大２　東北大１）
明星　03（一橋１　東北大１　阪大１）
西文理02（北大１　名大１）
開智　02（東北大２）
栄東　02（東北大２）
川女　02（東北大１　九州１）
開智日01（北大１）
（サンデー毎日2024.3.3号より）

↑このデータを見た時の感想でした。


>ただ、探求活動を通しては間接的につながってはいるとは思いますよ。

というは、どのような点からの意見なのでしょうか。

例えば、「◯◯大の総合選抜入試では他校を圧倒するような実績を出している」とか「総合選抜での合格者の割合が、他校よりもかなり多い」といった実績があるのでしょうか。

>ただ、探求活動を通しては間接的につながってはいるとは思いますよ。

すみません、
少しわかりにくい、言い方をしてしまったかも知れません。
まず、総合型選抜の実績と相関関係があるかというと、これだけ見ても分からないが答えだと思います。この数値を掲載した方には悪いですが。
「間接的に」の意味は、IBは探求活動と相性が良いカリキュラムだという意味で、書いています。結果にどう影響しているかはこれだけみても分からないと思います。
また、総合選抜って、国公立はこれから増えていくという認識でした。大学の入試改革って今やっている所（東北大など）だという印象だったので、見るなら私立大実績をみないといけないのではと、勉強不足ですみません。
あと、所沢のカリキュラムは、５年次に４つのコースに編成され、
「国公立」、「私立大」、「海外大」コースなどを選択することになると思います。これってつまり、DPの課題取りながら、国公立を目指すのって難しいよねってことで、
IBの話題はここに含まれ、「海外大」のIBカリキュラムをやりながら、国公立の準備をすることは「今の試験問題傾向とはそぐわないし、課題時間を取られすぎでお勧めできません。」という話と一致すると思います。

それとは別で、１～４年次に進められる、探求活動の課題は、一般的に広められている探求活動に近いのではないでしょうか。この探求活動のベースがIBの考え方のあわせているということだとおもいます。