京大か慶應か(東京在住の場合)｜掲示板スレッド

慶應は、何と言っても幼稚舎から入るに限ります。

【幼稚舎コースの流れ】
○政治家、医者、芸能人、慶應関係者等で裕福な家に生まれる。
○親に連れられて幼稚舎の入試に行く。
○指折り・膝屈伸・前後屈・左右体伸ばし、その場でケンケン・前後腕回し等を行う→合格！！
○入学式で、塾長から、「諸君！ 入学おめでとう！ もう君たちに受験はありません。」との挨拶を受ける。
○そのままエスカレーター式に普通部→塾高→大学へ上がる。
○大学では、幼稚舎組としてカースト最上位に君臨。
○卒業後は、家業を継ぐか、親と慶應幼稚舎のコネクションもあり、難なく就職。
○幼稚舎三田会に入会、三田会でもヒエラルキーのトップに君臨。

貴方のような貧しい方とは住む世界が違い過ぎるという事を嘆いている訳ですね。
まぁ色んな世界がありますから捻くれなさんな。

某大臣が言っていた身の丈ですよ、身の丈！

国立と私立で分けて書いたつもりなんですが…分かりにくかったかしら、ごめんなさい。

でもね、小学受験、中学受験も盛んな東京では、私学崇拝者も一定数いて、慶應に入りたくても入れない人もいて、大学でも私学では早稲田と慶應がトップに君臨しているのは間違いないのです。あ、こういうこと書くと東京一工とその他国立から怒られちゃうのかしら？
東京一工が超難関で優秀なのはもちろん知ってますよ（笑）

慶應大にも優秀な学生たちが集まるということ自体を否定しないが、ここまで慶應擁護者がムキになって張り合おうとするのは不思議。

（１）「東京在住者、法学部か経済学部」というスレ主さんの前提であれば、京大か慶應大かではなく、京大か一橋大かという選択問題になるのが普通。慶應への拘りが強い家庭である可能性はあるが、スレ主さんの文章からはそのように読み取れない。

（２）京大受験生と慶應大受験生のレベル差についても、慶應大の方が受験生の幅が広いから比較は無意味と言い放つ一方で、京大受験生の慶應大合格率が50％程度しかないという主張をしている（あるいは他者によるそうした主張を黙認している）のも不思議。京大受験生は辞退率の低さから言ってもほぼ全員が京大を第一志望としていることから、比較のために、慶應大受験生の第一志望者のうち上位者のみ（京大の受験倍率と同程度に絞る）を抽出して京大を受験させたとすると、何％の人が合格するだろうか？　京大を受験したとすれば合格したであろう受験生のほとんどは、東大・一橋大（東工大）などを第一志望とし、慶應大を滑り止めとしている人たち。慶應大の受験生の優秀さを持ち出して張り合おうとしている人は、まさか慶應大を滑り止めとして考えている受験生の威を借りて強弁するなどといった、情けないことをしているのだろうか。

（３）東京の人間は田舎にある京大なんかに関心がないという主張。それは自分自身の選好を吐露しているにすぎない。事実として、東京の進学校から京大を目指す受験生は増えている。東大には自信がないからという理由かもしれないが、それは別の論点。関心があるからこそ受験する。地域性が進学先に影響を及ぼすのは確かだから、京大よりも一橋大という関東の人間がいる一方で、一橋大はもちろんのこと、東大に合格できそうな優秀層でも東大より京大を選好する関西の人間もいる。多様性があるのは好ましいではないか。地方を中傷ないし揶揄する投稿者のレベルの低さは、気の毒なほどである。

そもそも京大と慶應を並列に並べるのがおかしいんですよ。

その意味は大学としての入試難易度云々ということではなく、そもそも慶應の価値は大学からの入学組、いわゆる外部進学には全くなく、幼稚舎組を頂点とする内部進学にあるからです。

つまり、ここで争ってる京大と慶應外部では全く勝負になりませんが、慶應の本質は内部進学にありますから、それは京大にはない価値観で、まるで交わる部分がありません。

ニューヨーク・ヤンキースとレアル・マドリードのどちらが強いかなどと競うようなもんです。外部は阪神タイガースかも知れませんが。

うだつの上がらない鹿馬だらけのこんな場所でムキになる必要はないですよ。

＞地域性が進学先に影響を及ぼすのは確かだから、京大よりも一橋大という関東の人間がいる一方で、一橋大はもちろんのこと、東大に合格できそうな優秀層でも東大より京大を選好する関西の人間もいる。多様性があるのは好ましいではないか

文章を読むと京大推しなのかもしれませんが、双方の地域性や多様な価値観をそれぞれ認めてないから、どっちもどっちなのでは？　多様性が好ましいなら慶大選択でもいいんじゃないですか。
あと京大と一橋の選択だと国立志望という比較的類似性がある価値観の下での議論だから議論が続かない気がします。

＞投稿者： マグニチュード(ID:TDkwRTrpFjI)
投稿日時： 2019年 10月 29日 20:45
ピンポイントで一二個の事例を挙げても統計的な事実の根拠にはなりません。 慶應アンチの知力もかなり低いと思われてしまいますよ。

私はあなたの「慶応併願者は京大受験者の上位層」とのご意見の反証として数例を挙げて「一概には言えない」と返信しました。

＞投稿者： マグニチュード(ID:HzMZzI0Djik)
投稿日時： 2019年 10月 30日 11:04
また、外していますね。
前の私のレスでのポイントは、方法論的態度です。統計的事実ではありません。

あなたの仰るポイントは論点をすり替えているだけです。
そもそもあなたは私に対して最初の投稿で「統計的な事実の根拠になりません」と返信しています。最初の返信頂いた時点から私の論点は統計的事実に基づく根拠です。

＞データの正当な数的処理のあり方を論じるのもまた問題に立ち向かう正しい方法論的態度(methodical attitude)です。
確かに、私はデータを数字で示すことはしませんでしたが、出された数字についての正しい処理の仕方については論じました。

「出された数字についての正しい処理の仕方」と仰いますがご自分の書かれた内容がそうだと本気で思われているのですか？

＞こういう情報にいったい何の意味があるのですか？

個々の事例の集まりをもとに算出されたものが統計学的データです。個々の事例なくして統計学は成り立ちません。

＞こういう書き込みを並べて、あたかも事実のように錯覚させて、

事実です。錯覚ではありません。事実でないというのであればその反証を述べてください。

＞統計的事実を印象操作しようという下心が見え透いています。

「外していますね」。印象操作などと捉えているようではご自分の方法論の誤りに気がつかないでしょうね。

＞eduのような公共の場で、臆面もなく、こういう方法論の議論を展開しようとするあなたがたの意識の低さ、方法論的態度の誤りを指摘しようというのが、私の意図です。

正当な数的根拠がない以上、あなたの主張である「慶応併願者は京大受験者の上位層(つまり京大合格者の上位層)」と断定することは難しいでしょう。