2040年、半分の国立大の定員充足率が8割を切る。再編統合へのプロセスは？｜掲示板スレッド

本義的な義務、法的な義務がないからといって権利ばかり主張するのどうかと思うね。税金を使わせてもらっていることの倫理的な意識が欠けてやしないか。学問を追及する者は常にその成果を国民に還元することを考えてもらいたいね。自分のことばかり考えているようではいつまでたっても国民の理解は得られないよ。

＞でも自らの主張を一般の人にもわかりやすく説明するのは学問を追究する人の責務だと思うね。それがあるからこそ、国民は学問に税金を使うこと認めるんだよ。

私見はあくまで、キミの上記意見に対するものに過ぎない。しかしながら、少なくともそれが国民に対する強制力有する法的義務ではないということ。また、科研費を受ける研究者であってさえも同様だということである。換言すれば、研究者個人の任意に委ねられているということでもある。

以上さえ確認できればよし。その他は、キミ自身の個人的意見として承っておく。

> しかしながら、少なくともそれが国民に対する強制力有する法的義務ではないということ。

もちろん強制力はない。だから研究者個人の倫理に委ねられるのさ。国民はその一挙手一投足をみて、税金を使うことに値するのかを判断するんだよ。自分のお金で研究するのなら誰も文句は言わないが、他人のお金で研究する場合は誰かからその是非を問われるってことだよ。

誤　少なくともそれが国民に対する強制力有する法的義務ではないということ。
正　少なくともそれが学者・研究者に対する強制力有する法的義務ではないということ。

ところで、早稲田政経から京大院に進んだ根井雅弘京大教授が、経済学を学ぶ者にとって、岩波文庫は宝物だと述べていた。たしかに経済学はもとより、文学、哲学、社会学そして法学と多くの古典がラインナップされている。しかもそれが、町の古本屋で一冊100円で売られたりしている。カップ麺より安い。学食での「〇〇定食」を一回我慢すれば4.5冊も買える。買わない手はないね、どう考えても。

「もちろん強制力はない。だから研究者個人の倫理に委ねられる」との道理を認めれば、この話はこれで終了。それは、キミの個人的意見。まして、日本私立学校振興・共済事業団による私立大学等経常費補助金、また日本学術振興会による科学研究費助成事業のいずれも、学者・研究者らにそのような責務を求めていないからだ。

君の研究者としての志や倫理観が問われているのがわからないのかな。言われてないからやらないというのは、小学生の回答だよ。

上述のように、それを求める例はない。独善的な倫理観の過剰な押し付けは迷惑至極。

しかも、学者・研究者の有する社会的責任の在り方は多様。
それほど単純ではない。

要するに君は、国民に研究成果を還元せず、私利私欲のために研究するってことだろ。一国民としてそんな輩のために税金を使ってほしくないね。君は常々私学の助成金を上げろと言っているが、こんな考え方をしているんじゃあ、誰も聞く耳さえ持たんね。