早慶看板学部の違い｜掲示板スレッド

慶應出身の商社マンなんてカッコいいじゃないですか。勝ち組ですよ。

確か小保方さんのお父さんが慶応卒の商社役員だったと思います。ものを作る人、いわゆる職人は仕事に誇りを持っている人が多いと思いますが、ものを売る人はハッタリでも構わないのでアピールしまくれば金になるというマインドの方も少なくないでしょう。見事に血をひいていますが分野が違えば通用しませんね。

モノを売るには、コトづくりが必要。商社マンはコトをつくって、売らないといけないよ。

日本はソルジャーが偉くなる国。
白衣着た修士博士卒のエンジニアより、学部卒でソルジャーから叩き上げの方が社長になれる国。
海外から見ると特殊かもしれないが、これが日本のシステム。
その中で成功してきたのが早稲田と慶應の文系。
東大理系院卒より慶應経済学部卒の方が偉くなるなんて、学歴至上主義者にはわからないだろうけど、日本という国の現実だよね。

そう、それが現実。
嫌な人間は海外にいくんだな(笑)

理系修士博士でも社長になっている例はあるはず。
ただし、高い経営能力を兼ね備えていないと無理という、ただそれだけのことなのでは？
日本のシステムのせいだけでなく、実力がなかったというのが本当のところ…
そういうケースは多いと思いますよ。
民間企業に就職するということは、そういうこと。

激しい競争社会だよ。

日本型の理系教育だと、研究者・技術者以外を生み出しにくい状況もあります。

国の声がかりで、「第２のジョブズをうみだす」ようなプロジェクトがありましたが、それを考えるならば、日本のように文系理系を分けていてはダメでしょう。
海外の大学には、そもそも文理の区別はなく、自然科学、人文科学、社会科学の区別があるだけです。
しかも、工学系の学生でも、（ダブルメジャーにしないまでも）人文科学、社会科学を学べる状況が作られています。

経営とは、理念・思想・哲学ですから、哲学的素養がない人は、経営者になっても成功しません。

そして、日本は非常に哲学軽視の国です。
海外では、東アジアには哲学はないと分析されている例もあります。
代わりに「道」があるのですが、「道」は研究・分析できるものではありませんし、体系化もされていません。

要するに、経営的な才覚のある技術者がたまたま生まれるのを待つしかないのです。
だから、いい技術はいろいろ生み出されても、世界企業になる会社が少ないのだと思います。
逆に、それほど優れた技術ではなくても、またたく間に世界に広がる商品を作り出す企業は、国内には少ないのです。

ザッカーバーグもハーバードの工学部に在籍していましたが、彼の理念・発想の裏側には、フラタニティがあるとも言われています。

国立大学は理系だけでいいという議論があるようですね。
これを誰が提唱したのか知りませんが、非常に知的レベルが低い発想だと思いますよ。
本当の意味で日本を技術立国にしたければ、理系の学生にこそ文系の学問を教えた方がいいと思います。
そうでないと、国立大学から生み出されるのは、研究者・技術者のみ、どころか、単なる技術屋だけになってしまうかもしれません。
哲学なき学問は、学問ではないことを、どの程度の教育関係者が理解しているのでしょうか。
日本の場合そこが非常に弱いのです。