中学受験を止めてBoarding Schoolに留学するのが賢明｜掲示板スレッド

上の投稿の訂正と補足です。

頭脳流出について、スレ主さまのお考えと異なることを勝手に書いてしまい、大変失礼致しました。心からお詫び申し上げます。

頭脳流出については、私もスレ主さまのご意見のように個人単位の留学が直接関係するとは思いません。
現在はたいていは留学されても帰国される方が大多数だと思います。
（でも、次世代はそうならないかもしれません。＊＊＊　それでこの直前の投稿の中でそのように触れました。　＊＊＊）
この掲示板での投稿に批判的な方が多いことでも歴然としておりますが、残念ながら検討される方は全体からすると極めて少数派だからです。
ただし今後も日本の大学教育の質の向上がなければ（←大学自体の努力も必要不可欠ですが、それ以上に研究費を削減しようとするような国の政策がもっと重要）、必然的に本格的に起こりうると思います。

けれど現在でも十分に質が悪いので、多くを学びたい方の一部は留学を選択されているわけです。
その勢いを加速し、かつ帰国者が減りそうな政治の状況と感じます。

二つ上の投稿と上の投稿につきまして、更に訂正させて下さい。夜中に寝ぼけながら慌てて書きましたため、読み返しますと赤面してしまうことばかりです。申し訳ございません。

二つ上の投稿で以下のようなことを書きましたが、かなり主観的な感想なので、読み流して下さい。

＞インドや中国（※中国は政策の一つといってもいいでしょうが）や韓国などと同じように、むしろ日本も頭脳流出が本格化するべきと（諦めと期待入り混じって）思います。
その状況に強い危機感を日本が感じて、本気で対策をとるいいキッカケになってくれることを祈るばかりです。
そうなればインドのように、優秀で豊かになった成功者達から本国を盛り上げようという機運も高まり、優秀な若者達も帰国という選択が増えるのではとも思います。

尚、上記韓国については頭脳流出もあるでしょうが、現在の留学した日本人のように帰国される方も少なくないのではと感じます。全く主観的な感想ですが。


一つ上の投稿ですが、以下のように一部の文章の位置を変えさせて下さい。

＞頭脳流出については、私もスレ主さまのご意見のように個人単位の留学が直接関係するとは思いません。
この掲示板での投稿に批判的な方が多いことでも歴然としておりますが、残念ながら検討される方は全体からすると極めて少数派だからです。
それに、現在はたいていは留学されても帰国される方が大多数だと思います。
（でも、次世代はそうならないかもしれません。＊＊＊　それでこの直前の投稿の中でそのように触れました。　＊＊＊）

長文の上、重ね重ねの訂正・補足、お許し下さい。

沖縄普天間基地の移設をめぐり日米関係が大きく変わるかもしれない局面になってきました。この問題が発展して日米安保条約破棄をアメリカ側が提案してくるような事態になれば一気に新時代が到来します。
日本の景気低迷を打開し、併せて科学技術を進展させるには、憲法を変え（改正か改悪かはわかりませんが）、軍備を増強し、軍需産業を活性化させるという麻薬のような方法があると思いますが、そういうことも視野に入ってくるかもしれません。現在の自衛隊は２３万人程度ですから、それを２００万人にでもすれば失業対策の一部にもなるでしょう。どうせ、現在も中小企業雇用対策で２００万人に助成金、つまり税金を支払っていますから、どうせなら、それを国防費とすればいいだけの話です。

中学受験といった教育の問題も、蛸壺のような社会情勢の中で考えても出口がないような感じがします。世界が変わるかもしれない、日本社会地殻変動するかもしれないという緊張感が生じれば、展望が開けるのかもしれません。

脈絡のない、独り言です。

血眼になって小学校２年生から名門大学を目指して日本の大学を目指す。では、日本の大学は、その価値があるのか？

大学教育の質を表す指標のひとつに、教員一人当たりの学生数、があります。アメリカの名門大学は教員一人当たりの学生数は７～９名です。日本は東大が１１．２人、京大が７．６人と「アメリカ並み」です。しかし私立大学となると、慶応は２２．５人、早稲田は３１．３人、同志社は４０．１人です。
（日本のデータ出展は、東洋経済社、だったと思います。申し訳ありませんが、正確な出典先URLは忘れました）

日本の大学は、ごくごく一部を除いて、学生を教育しよう、という意思がないのだと思います。


Amherst College ８．６
Williams College ６．８

東大　１１．２
京大　７．６
阪大　８．４
一橋　１７．７
九大　１１．０

ICU　１９．６
慶応　２２．５
上智　２５．５
日大　２３．９
近大　２５．６
独協　１１．５
早稲田　３１．３
同志社　４０．１
関学　３６．６
立教　３６．６
学習院　３７．４
立命　　３４．３
中央　　４１．５
明治　３９．２
法政　４３．９
関大　４６．６

このデータを拝見すると、如実に分かりますね。
先生お一人で生徒40名以上というのは、先生がいくら優秀であってももう物理的にきめ細やかな教育は望めないと思います。
東京大学は京都大学よりは生徒にきめ細やかだと感じておりましたので、意外な結果でした。でも、学部生の間はこんなものかもしれませんね。

それから日本の（大変失礼な書き方ですがお許し下さい）名のない短大や大学（の中でも大都市圏にある学校）では、最近は大分きめ細やかな指導が行われていると聞きます。そういう学校の先生方の間では、そうしないと生き残れないという危機感がとても強くあるようなので、きっとある程度の手厚さは期待できるのではと思います。

イギリスの大学院で学位を修了された方のお話では、教授お一人に生徒一人のきめ細やかさだったと感慨深く述懐されてらっしゃったのが印象的でした。
そこまではなくても、イギリスでは本当に丁寧に教育を施そうという国のように感じます（周囲の方のお話から）。

日本の大学を本気で改革するなら、次の４点を実現すべきだと思います。

１）全寮制にする
２）学費を上げる（授業料を年間３００万円程度にする
３）入学選抜を個別入試ではなくイギリス方式かアメリカ方式にする
４）Harvard、Yale、PrincetonなどのFinancial Aid制度を導入する（家庭の年収に応じた財政支援）

なお、大学を全て、公立にするか、逆に全て私立にするかを決めることも必要かと思います。
イギリスは全部国立ですので、日本人の感性から言えば、公立化がいいのかもしれません。しかし、官僚化の弊害が予想されます。

もし私立にするのであれば、アメリカの大学のように「資産規模」を１兆円～３兆円にする必要があると思います。慶応でも資産は３，３００億円程度だと思います。貧弱すぎて、アメリカの大学と張り合うなど、不可能です。その上で、資産運用ができる人材の育成が必要となります。金融工学は悪である、金融ビジネスは悪である、という発想の日本人には受け入れがたいでしょう・・・。

日経新聞系列のＭＳＮのＨＰトップに、こういう記事が出ています。
「富裕層の子育ては東大よりもハーバード信仰」
http://money.jp.msn.com/banking/yucasee/34/index.aspx

ご参考まで。

＞１）全寮制にする
何かメリットはあるの？


＞２）学費を上げる（授業料を年間３００万円程度にする
貧乏人は排除するの？


＞３）入学選抜を個別入試ではなくイギリス方式かアメリカ方式にする
意味不明？


＞４）Harvard、Yale、PrincetonなどのFinancial Aid制度を導入する（家庭の年収に応じた財政支援）
誰が財政支援をするの？


＞なお、大学を全て、公立にするか、逆に全て私立にするかを決めることも必要かと思います。
金持ちは私立、貧乏人は公立でいいのでは？