「大学改革実行プラン」と中学受験｜掲示板スレッド

すんまへん。おかん仕込の河内弁なんで、オンナ言葉になってまうんですわ。気色悪いかも知れへんけど、かんにんしといたって。

＞なに言うてんねん。返答したやんか。おっちゃん、ちょっとひつこいで。気い悪いわ。ハナシ替えへん？

あんた本もんか？

ほな何処で「きちんと」返答したか引用してみい。探すのめんどいんで貼付けてや。

わては返答になっとらんと言うたはずやで。あんたこそひつこいな。どアほう。

なにやら、論理的におかしいのだが、

大学で輩出したい人材は自分ところの大学で教育する話であって、入試の選抜方法とはあまり関係無いだろう。

入試は入試、輩出したい人材とは別物。

たとえば、プロ野球の入団テストで、走力、遠投力を測るといっても、まさか、野球の目的は走ること投げることではあるまい。

東大入試の暗記試験のモノマネを、わずか小学生、中学受験でやるから問題ということであって、東大がどんな人材を輩出したいのかは別問題だよ。

もっとも合理的に選ぶ方法が現行の入試でないなら、ずっと続けてきたのは税金の無駄遣いですよね。
走力、遠投力のないやつは実技試験お断りにするように、
暗記試験のできない子は自分たちの高等教育対象として認めないのも、ひとつの考え方でしょう。

名門中学の入試も「わが校の輩出したい人材」に向いているか見極めるものとして、
そんなに非合理的ではないと思いますよ。

ひうぞんさん

＞最初から学者、官僚でなく企業を目指す東大生もいるのも事実だが、それらになれなかったから企業というのがいるのも事実、の意味です。

ここです。その他の尾ひれについては感情的になりましたとお詫びしましたが、それでは足らないですか。いつまでもしつこくもう一方の事実を挙げなかったのならご批判は当たっていると思いますが。お詫びしたことにまでいつまでも固執する人とは思いませんでした。2度目のがっかりです。

その後のご指摘については勝手読みとご返答しました。上記の文はAも事実だがBも事実だ、でロジックとして問題ありません。A「は」事実だがBも事実だ、とも言えますがニュアンスが変わります。

スレ・レスの本旨に関係ないところで絡むのは、もうご勘弁願えませんか。

＞ほな、何言うてまんの？と問い返されたばやいは、返答するのがレイギっちゅうもんでしょうな。

あのな。これを絡んだと読んだんは（たぶんせやろ思いまんねんけど）あんたの勝手読みやで。笑
そんでおかしなこと書いて来るからつき合うとんのや。
自分がおかしなこと書いといて「スレ・レスの本旨に関係ないところで絡む」ちゅうのはどーゆーこっちゃ？
ええかげんに済まさんといてな。笑

ひうぞんさん
そこを絡んだとは思っていませんよ。ただ、そこは私に向けて書いたものですね？だからこそ、その後、

＞あんた本もんか？
ほな何処で「きちんと」返答したか引用してみい。探すのめんどいんで貼付けてや。
わては返答になっとらんと言うたはずやで。あんたこそひつこいな。どアほう。

といってるわけですよね。？

こちらを絡んでいると言っています。その後の引用を読んでもまだ返答になっていませんか？そうおっしゃるならどういう返答ならキチンとした回答と認めるのですか？

前から思っていましたが、してみい、どアほうは、絡みがお気に召さないなら、ゴロツキです。こちらの方が良いですか？本場のご出身のようだし。

印象さんのコメントについては、「東大が輩出できる人材を」さんが的確に指摘されていますので、あまり繰り返したくありませんが、プロ野球のトライアウトだって、走る、投げるの基礎力が野球の基礎力として重要だからみるわけで、野球と関係のない音楽の試験を課したりはしないわけです。
大学の入試も同じで、大学で教育して輩出すべき人材のポテンシャルをみるための選抜ですから、入試自体が独立した存在ではなく、大学がどういう人材を輩出すべきなのか、そのためにどういう教育を行うのか（放任、も一つの教育方針です）、を踏まえて、どういうポテンシャルのある人間を採るのか、を考えるのが論理的です。
大学入試の影響で中学入試に問題が生じている（私はそうは思いませんが）ことが仮にあったとしても、それをもって大学入試自体を変えることは本末転倒であり、大学入試はあくまでも大学の入学試験という観点から課されるべきです。現状の中学入試に問題があるとすれば、それは、私が前に指摘したように、公立小中の公教育を改革していくことが本筋です。