関関同立と早慶・ＭＡＲＣＨのレベル｜掲示板スレッド

東西四私大といえば

早稲田　慶応義塾　関西学院　同志社。

これは周知の事実。

関学は社会実績を含めると、早慶に次ぐ私大。

これも周知の事実。

躍進：　慶應　明治

凋落：　上智、関学、学習院


これも偏差値だけなら事実。

「事実」さんのおっしゃるとおりです。

我々中年世代の感覚では、関学は上の「代ゼミ最新偏差値2012年度用　大学難易度ランキング」の中で、上智と同志社の間に入るくらいレベルが高かったです。

上智は少数精鋭と国際派を武器に、確か1960年代後半ごろから徐々にランキングを上げましたから、長い歴史に基づく社会実績は薄いですね。

明治も躍進しましたが、我々の頃から法学部と商学部だけは評価が高かったと思います。

＞　★1981年代ゼミ偏差値　※偏差値は代ゼミ模試の結果より算出した。
＞　早稲田大　理工61.0
＞　慶應義塾　理工60.2
＞　関西学院　理＿62.5

当方、１９８１年の数年後の受験生だが、この表だと理工では関学がＮｏ．１となるのだが・・・。当方、首都圏で国立志望だったので、関西私立はノーマークではあったが・・・。そもそも、当時、関西私立Ｎｏ．１は同志社だと思っていたくらいだし。

「知らなかった・・・ 」さんへ

当時の関学の理学部は少数精鋭で、早慶並みの難易度でした。京大や阪大の理学部受験生の併願１番手でしたが、少数しか合格できなかったため、併願２番手として同志社の工学部を受けてましたね。

関学は、当時もほとんどの受験生を関西から集めていたため、関東での知名度は非常に低かったのですが、関西財界での関学ＯＢの活躍には目を見張るものがあり、経済学部、商学部は関西私立のＮｏ．１。そして伝統を持つ社会学部も関西トップで、総合評価では同志社をやや上回っていたと思います。

確か、当時関学理学部は定員が僅か60名であったと思います。加えて、ノーベル物理学賞の江崎玲於奈博士が教授をしておられたことから人気を博し、偏差値が高くなっていたと思います。
当時は、共通一次時代で、国立入試は1校だけ、しかも5教科7科目必須で、たとえ国立上位校受験者でも、3教科の私立文系の上位校に併願で合格することは非常に困難でした。友人でも、1浪で東北大を失敗し、龍谷に泣く泣く入学したり、京大を失敗し同志社に入学したのがいました。
そういう意味では、少子化が進み大学全入時代で、国立を2回受験できる現在は、国立上位校と私立上位校の差は以前よりも格段に大きくなっているのではと推測します。

早慶、MARCH、関関同立はすべて、昔に比べてレベルダウンしており、過去の卒業生の出世率や偏差値を今持ち出しても、全く意味がないのでは。

当時の方で、以上にプライドが高いひとが
今の大学の現実が許せなくて
嫌がらせや、データ貼りまくりの
“あらし”さんをやっていらっしゃるのでしょう。


同年代の大学受験された方は
その当時、優秀だったことや
KKDRに入学するのも大変だった時期が
あったことはご存知でしょうが、
今は、少子化＋大学進学率５０％、
楽に入れるようになり、評価も落ちて
許せないんでしょうね。

上に書かれておられる「同志社ＯＢ」さんとはほぼ同世代のはずです。

関学理学部の定員は１００名くらいありましたが、それでも文系学部に比べると極端な少数精鋭でした。江崎玲於奈氏は確か非常勤講師だったと思いますが、確かに関学に招聘されていました。当時、猿橋賞を授賞した山田晴河教授も在籍しておられ、特に物理学科のレベルが高かったです。

おっしゃるとおり、８０年代は共通一次によって、５教科７科目の国立大受験者の私立大受験が不利になり、東大・一橋合格の早慶落ちや、京大・阪大・神戸大合格の関学・同志社落ちが結構いました。

最初から国立大をあきらめて私立一本に絞る受験生も増え、私立大学の難易度が上がりました。中でも東西で難易度が高かった早稲田・慶應・関学・同志社への合格は非常に難しかったです。