公文について…思うこと

もう一人の塾講師 さんへ:
-------------------------------------------------------
> −あの・・さん−
>
>
> 私は小学生低学年に大学入試レベルの思考力を要求しておりません。そのような箇所があったらご指摘願います。私は「実感を伴った数量感覚」を鍛えておくことが大切だということを強調しています。それには現行の公文の多くの教室でやっているような単純・機械的反復の抽象的計算練習は、ほとんどの場合にその感覚が自然発達するのを妨げる、という趣旨の書き方をしています。


指摘します。


問題提起（もう一人の塾講師 さん）
＜計算力と文章題を解く力，計算力と考える力、このテーマの論争はあたこちの掲示板で見てきました。公文経験者の子が入塾してくると私だけでなく、多くの塾は身構えます。


質問（私）　
＜苦悶をやってると文章題が解けなくなるっていう人もいますが、一体どのような問題を想定しているのでしょう。


答　（もう一人の塾講師 さん）

＜私が想定しているのは東大・京大・早稲田・慶応などの大学入試問題レベルです。



多くの方もいわれていますが、公文は「体で覚える」ところであり、家庭では「実感を伴う数量感覚」を養うところです。

特に、数量感覚を身につける際に、公文が弊害になる（自然発達の妨げになっている）とは思えません。

一般に、公文学習者は、概数の概念ができていないということも触れていましたが、公文では概数でてきません（学習していない事柄まで期待されても・・）。

でも、教えればできることです。



普通は、小学校低学年の子供に小数計算する際に概数で考える数量感覚などありません。でも、年齢が上がれば自然に身につくことです。公文学習者だから身につかないということはないです。少なくとも公文にどっぷり浸かった自分の低学年の子供も概数を用いて小数点の位置を決めることぐらいは理解できました。


反復練習を否定されていますが、

反復練習は必要だと考えます。

線分図なども、公文と同様の方式で反復的に自分で書いてみないと、身につきません。反復の演習が妨げになるとは思えません。

そもそも塾のやっていること（類似問題を多数解かせること）こそ、反復そのものです。

自分は反復は必要だと思います。


あまり考えなくとも（どんなコンディションが悪くても）早く問題を解けるようになるまで習熟すればよいではないですか。

はっきりいって、初見の問題ばかりつまみ食いのようにやらせて、むやみにたくさん考えさせ、時間を浪費するよりも、同じような問題を体系的に解かせたようが効果的、効率的、理解に役に立つと思います。


>
> >年齢相応の数量感覚があればよいのではないですか？
>
> >式を立てられないってのは訓練してないだけじゃないですか？低学年で苦悶をやって、苦悶を卒業後、普通に思考能力鍛えられませんか？
>
>
> >苦悶学習経験者でも数量感覚が身についている方々はたくさん存在するようですが・・なぜ弊害といえますか？
>
>
> >それでは算数オリンピックなどの入賞者などには苦悶経験者が多いというのはなぜですか？



> 公文を学んでいる人数は膨大です。−塾の先生−もおっしゃっていましたが、私が事実として申し上げるのは、「公文を学んだ子たち全員にこのような弊害が出る」ということではなく、経験値から「そのような弊害が出る子が多い」ということです。何も考えないで「何をやればいいの？」とか「これはどう解くの？」とすぐにきいてくる子。機械的に何でもやってしまって、それが正しいかどうかを別の観点から見ることができない子。このような子がとても多いです。これはどこの塾さんでも言うこと。但し、全国一斉の調査ではありません。


お言葉ですが、

公文を学んでいる人の数＜公文を学んでいない人の数

であることは明らかです。

さらに、

まともに時間をかけて公文を学んでいる子供の数（３学年以上進度が進んでいる者（公文学習者の上位数％））

と公文を学んでいる子供の数

の比を考えると、

１：１００ぐらいになるかと思います。

塾講師さんの考え（まともに公文に時間をかけていると弊害になる）では、

まともに公文を学んでいる者は１／１００に過ぎないのだから、算数オリンピック入賞者などの優秀な者の中には、公文学習経験者は１／１００に満たないはずですよね。

でも実際には、公文学習者は１／１００どころではないと思います。



> これも申し上げました。「公文教室でもたまに素晴らしい指導者がいる」と。このような指導者に当たれば、弊害は出ずにすくすく伸びることでしょう…但し、その場合は本部の覚えは悪いことが多いようです。また、そうでなくても一握りの、どっぷり漬からない子はすくすく行きます。算数オリンピック入賞者、公文がもしも本当に素晴らしいのであれば「多い」ではなく「独占状態」になることでしょうね。
>

公文に浸かった学習者が全体の１／１００しか人数がいないのですから独占状態になる必要はないでしょう。

１／１０でもいれば御の字ではないですか？



> それから、敢えて指摘しませんでしたが、ずっと「苦悶」式としているのは、単なる入力ミスですか？　それとも掛詞のつもりですか？



掛詞のつもりです。単なる愛嬌です。公文は文字通り子供にとっては、「苦悶」するぐらい大変です。

つづきです。


★リズムさんへ★

＞塾の先生他、公文をご批判のスレ主さま
＞上記の子供の性格差と学習方法についてはどのようにお考えですか。

あ、私に向けての質問でもあるのですね。飛ばしちゃってすみません。
では子育てする母親の仲間として書いてみます。


＞受動的で大人から見た所謂いい子ちゃんです。
＞計算は好きです。単純な作業を黙々とこなすことも苦痛を感じないようです。
＞これを短所とみるか長所とみるか…。


まずは短所長所というより、その子の資質であると考えてはどうでしょう。もともと持っているテンポというか、本質的な意味での「個性」なのでは？素直で忍耐強く誠実である。
しかしちょっと心配ですね。「子どもらしさ」という点においてです。「子ども」はリズムさんの第２子のお子さんのような様子が本来の子どものあるべき姿ではないでしょうか？長子さんがもし公文に行ったら、公文の先生には大変喜ばれると思いますよ。


すみません、いったん中断。後ほどまた投稿します。

がんばれ数学教育研究会！


数教研は、子どもの知的好奇心に働きかける指導により
知的発達を目指す学習塾です。


http://www.lekton.co.jp/

ソロバン経験者です。
難関と言われる大学の理系出身で、仕事で物理の理論計算をしていたこともあります。
こちらのスレを一通り読みましたが、少し違う意見を持っています。

ご存知のように、ソロバンは計算手順を身体で覚える計算術です。
ソロバンの場合、文章題である応用問題がありますが、応用問題を教えないソロバン教室もあります。
考えない計算という点では、公文と似ています。

しかし、ソロバンの場合、子どもの頃ソロバンを習っていたから思考力が育たなかったという話は聞きません。

周りのソロバン経験者達を見ていると、ソロバンを習っていたから数学的能力が発達したとも言い切れないし、
逆に数学的思考力が発達しなかったとも言えないと思います。

数学が出来るようになるかどうかは、単に数学向きがどうか元々の素質の違いが大きいのではないでしょうか。

ですから、公文が子どもの思考力を壊すというのも、どうなんでしょう。
少々キツイ言い方になりますが、
思考力が無くとも出来るように作られている公文のプリント学習だけをして来た子の、
算数・数学が出来ると錯覚してたメッキが剥がれただけのことのように思えます。


数学は抽象思考の世界です。
感性が必要というのなら、数学理論に対する美意識でしょう。
複雑な問題が、ある論理観点で分析・解析・統合されて行くエレガントさに対する感性です。

私は数学的思考力には、抽象概念を考える論理力や、一つの問題をずっと考え続ける執着力
が必要だと思っています。


低学年のうちから、数学的思考力を育てる方法があるとしたら、
こちらの掲示板で出ている、
図を描いて問題を解析的に考える方法
宮元先生流のじっくり考える算数パズル
没頭してじっくり遊ぶ（受け身のTVゲーム類は除く）
どれも一つの方法だと思います。

このような学習方法が、公文の計算力重視と相反するとしたら、
(1)時間や気力は有限なので、どちらかを重視すると片方が疎かになりがち
(2)パターン学習に慣れて親しんでしまうとそのパターンから抜け出せない
ということかなと思いますが、どうでしょうか？

塾の先生 さんへ

誠意あるお答えには感謝いたします
　　
> 私にとっての１日の計算問題の適正問題数は、２問程度です。
> したがって、２０分から３０分の計算量は超大量といえます。
> 現在の私の学習観では、論外の量です。
> それでは、１日に２問程度の計算で、なぜ十分なのかを具体的にお話しします。

　　
「一日２問の難問が子どもを伸ばす」という塾の先生さまのお考えはよくわかりました。
１つの説として尊重したいと思います
ただ、私をはじめみなさんが聞きたいことは
「２０分程度の公文のプリントをすると思考力が伸びなくなる
と言っていらっしゃるのは本当か？
他にたくさん遊び、思考力を伸ばす時間があってもか？それはなぜか？」なのです
それについてのお答え・解説はまったくありません
そこのところはわからない、ただ自分の経験ではそう思うというご意見のようですね
　　
> 私はマイナスになるものは、公文式だけとは考えていません。大量の計算問題をしなくてはいけないものすべてです。それは、公文式の他にも、百マス計算だったり、学校や塾の宿題だったりします。
　　
また、塾の先生さまは公文の弊害を述べられたのではなく、
たくさんの計算問題をすることに警鐘をならしていらっしゃるのですね
糸山代表と名乗る方のレスを見てもどうもそのようですし
（引用にはどう見てもフラッシュ計算を指しているものが多いです）
サバンナさんも同様です

　　　　
３名の方のご意見を凝縮しますと、
　　　　　　
「子どもの計算力を伸ばすためには、一日２問程度のよく練った計算問題を与えるのが良い。それ以上の量の計算問題（公文に限らず）を与えることは、数学的思考力を伸ばさないだけでなく、その発達を妨げると自分の経験から感じる。しかし、その理由・根拠については説明できない」

　　
のようですが、よろしいですか？
　　
こういったご意見でしたら、私は「そうですか」とスルーしたと思います
「公文」が子どもの学力に害になることがわかってきた！
学者や政府もそう言っている！
というような断定的な書き方をなさるのがおかしいのです
そのすりかえが気になるので、私は何度も噛み付いています
自分の思いと事実を正直に書くのでしたら、どんなご意見でもかまいませんが。

数学教育研究会


数教研は、子どもの知的好奇心に働きかける指導により
知的発達を目指す学習塾です。


公文式がダメなら、水道方式。


http://www.lekton.co.jp/

−あの・・−さん


●
_______________________________________________________

> 質問（私）　
> 苦悶をやってると文章題が解けなくなるっていう人もいますが、一体どのような問題を想定しているのでしょう。


> 答　（もう一人の塾講師 さん）

> 私が想定しているのは東大・京大・早稲田・慶応などの大学入試問題レベルです。
_______________________________________________________


正直とても驚いています。


「> 質問(私)」　とあるものは、いったい誰に向けられたものだったのでしょうか？　私にではなく、No.400586の−説得力なし−さんにですよね。私は横レスとしてそれに答えるということは書いていません。それから、私は小学生に大学入試を解かせようとしたことは今までにありません。


●
> 多くの方もいわれていますが、公文は「体で覚える」ところであり、家庭では「実感を伴う数量感覚」を養うところです。

> 特に、数量感覚を身につける際に、公文が弊害になる（自然発達の妨げになっている）とは思えません。

私は「思えません」という根拠でお話ししていません。プロとして体験した多くの実例から呈示しました。−塾の先生−もおそらく同じです。公文は「体で覚える」ところというのもあなたがそう思っているだけですか？　多くの方も、とは？　それだけのあなた自身の実体験がおありですか？


> 一般に、公文学習者は、概数の概念ができていないということも触れていましたが、公文では概数でてきません（学習していない事柄まで期待されても・・）。

> でも、教えればできることです。


このように大切な概数概念が公文にあるかどうか、私は知りません。「でも教えればできることです」←そんなこと当たり前でしょう。大切なことなら教えられるべきを、私が見てきた公文生で概数の見地から答えの正否を判断している子はほぼ皆無でした。指導者も教えていないのですね。では、カリキュラムの欠陥ということになってしまいますが・・・


> 普通は、小学校低学年の子供に小数計算する際に概数で考える数量感覚などありません。でも、年齢が上がれば自然に身につくことです。公文学習者だから身につかないということはないです。少なくとも公文にどっぷり浸かった自分の低学年の子供も概数を用いて小数点の位置を決めることぐらいは理解できました。
>


公文学習者はどっぷり漬かるほど、概数感覚がなくなってくるんです。これも私が見てきた統計的経験値です。私はいくつもの公文教室生を受け入れました。貴方はどれだけの統計的経験値をお持ちの上で言っているのでしょう？　自分のお子さん以外の根拠を示せますか？


●
>反復練習を否定されていますが、

>反復練習は必要だと考えます。

>線分図なども、公文と同様の方式で反復的に自分で書いてみないと、身につきません。反復の演習が妨げになるとは思えません。

>そもそも塾のやっていること（類似問題を多数解かせること）こそ、反復そのものです。

>自分は反復は必要だと思います。


相変わらず根拠無しの「考えます」「思います」ですね。ちなみに私は『線分図反対派』です。塾生には使わせません。必要性も感じません。それから十把一絡げで「そもそも塾のやっていること（類似問題を多数解かせること）こそ」と言われることは大迷惑です。私の塾は類似問題を多く解かせるようなことはしませんので。つまり、「何回も反復しなければ抜けてしまうような覚え方・考え方はするなよ！」「人が１０回反復するなら、自分は３回で済むように工夫せい！」と言っています。工夫した反復を否定するものではないし、質の上がる反復は必要と考えています。

私の塾についてご存知ないのに、ほかの塾を根拠に反論されてはたまりません。


●
>はっきりいって、初見の問題ばかりつまみ食いのようにやらせて、むやみにたくさん考えさせ、時間を浪費するよりも、同じような問題を体系的に解かせたようが効果的、効率的、理解に役に立つと思います。
>


体系も、指導者に体系意識があり、かつ学習者がそれを認識しなければ体系にならないんです。あなたは「体系」というものがどのようなものか承知して言われているんですよね。私は小・中・高の「数学体系論争」に話を転化しても構いませんが・・・承知しないでこのようなことを言われているなら、プロとして迷惑です。


●
そのほか、一度にあまりに多くを書かれましたので、引用を含めると量が膨大になりすぎます。私は数字遊びは好きではありません。


●
それから、公文は「苦悶」ですか？　この点は、今までの公文擁護派の方々とは見解が違うのですね。　私は苦悶を味わわせるような勉強を小学生にはさせたくないですね。自塾では勉強を楽しんでできるような工夫を常に考え、実践しています。公文でも、私の知っている心ある指導者はこのような点にとても配慮しています。


想像・憶測・根拠の薄い論議は、私は好みません。



●
アップしようとする前に−そろばん−さんのコメントが入りました。反対のところもありますが、


>少々キツイ言い方になりますが、
思考力が無くとも出来るように作られている公文のプリント学習だけをして来た子の、
算数・数学が出来ると錯覚してたメッキが剥がれただけのことのように思えます。
>


には賛成します。それ以上のコメントは避けます。

数学教育研究会


数教研は、子どもの知的好奇心に働きかける指導により
知的発達を目指す学習塾です。

御三家も軽々抜群の合格実績！


公文式がダメなら、水道方式。


http://www.lekton.co.jp/