公文について…思うこと

お手軽ではないのです。いくつかの手がかりをもとにして自分で探してたどり着いた方が、本物に出会えた喜びは大きいはずです。しばらく前の私自身がそうでした。


ここに書き込んでくださっている先生方は、それぞれ長年の教育経験をもとに、ご自身で編み出された最善の学習法について詳しく解説して下さっているページをお持ちです。ここに詳細な情報をお出しにならないのは、一知半解な人たちに｢なあんだ。結局宣伝だったのね。｣と言われるような事態を避けたいとお考えだからではないでしょうか。この先生方に共通しているのは、このままでは日本の教育はだめになるという危機感と、少しでも多くの子ども達が本物の学力を身につけられるように、まず保護者にどうしたらよいか気づいてほしいという願いだと思います。

キーワードは「道草｣｢考える学習」です。

本当に良いものは さんへ
　　
> この先生方に共通しているのは、このままでは日本の教育はだめになるという危機感と、少しでも多くの子ども達が本物の学力を身につけられるように、まず保護者にどうしたらよいか気づいてほしいという願いだと思います。
　　　
教育者としての信念がおありなら、思っていること、知っていることを
ありのままに書かれれば良いと思います
ごまかしや威圧、捻じ曲げた引用で相手を導くことは
教育者として絶対にしてはいけない方法です

サバンナ（スレ主） さんへ　　　
　　
> 子ども（小５）は塾にも通っていませんし、通信教育もしていません。
> 51001−1015の問題、筆算に直し、さあ１の位から…と思ったら、
>「あれ〜となりからもらえないよ、どうするんだっけ？？」ですって。　　　
　　
ところで、見落としていましたが、サバンナさんのお子さんは小５ですか？？
低学年のお話かと思っていました
う〜ん・・心配じゃないのですか？？繰り下がりの引き算もあやしくて？
　　
サバンナさんのレスを通して見ていて思いましたが
時間が経つと意見が変わっているところがありますし、
お子さんへの対応をみても、もっと小さいお子さんのように見えます
根本的に言って、サバンナさんの身の上？や立場も事実ではないのかな？
誰かに言われたことを書いているのかな？
という気がしてきました
そういうことなら、個々のレスのごまかしを挙げてもすべてが空しいですね

「花火」様


私の書き込みの冒頭に「お手軽ではない」と書いたのは、ここのスレッドに長文を書いたぐらいでは、ことの本質は理解されないだろうという意味です。それでは言葉尻を捕らえての表面的な議論を呼ぶことにもなりかねません。本当の意味でこの先生方のお考えを理解しようとお思いになる方は、ホームページの記事を根気よくお読みになることです。ひとつの思想を理解しようというのに、２、３ページの文章を読んだだけで済まそうなんていうことでは甘すぎます。


先ほどあげたキーワードから糸山先生のサイトをはずしたのは、入り口としては誤解を呼びやすいかもしれないと思ったからです。糸山先生は大変独創的な方ですが、時にクセが強いというのでしょうか、アクの強い話し方をなさいます。その分誤解や反発を招きやすいのですが、それは本当の意味でクリエイティブな方にはありがちなことのように思います。でもそれだけのことで、みすみす埋まっている宝を見逃すのはあまりに惜しい。


この先生方に共通することをもう一点申し上げます。それは子ども達の成長を長い目でご覧になっていらっしゃるということです。長い目であると同時に視野の広さも含みます。学力は豊かな人生を送るためのカギのひとつであって、本当に大切なのは子ども達が幸せな人間らしい人生を生きることだという観点です。子どもの｢命｣と糸山先生がお書きになったのは、そのことだと思います。

本当に良いものは さんへ

> 先ほどあげたキーワードから糸山先生のサイトをはずしたのは、入り口としては誤解を呼びやすいかもしれないと思ったからです。糸山先生は大変独創的な方ですが、時にクセが強いというのでしょうか、アクの強い話し方をなさいます。その分誤解や反発を招きやすいのですが、それは本当の意味でクリエイティブな方にはありがちなことのように思います。
　　
そうですか。それは知りませんでした
誰かが糸山先生という方をおとしめるために
名前を騙ってわざと不適切な発言を繰り返しているのかも？
などとも思ったくらいです
　　
> この先生方に共通することをもう一点申し上げます。それは子ども達の成長を長い目でご覧になっていらっしゃるということです。長い目であると同時に視野の広さも含みます。学力は豊かな人生を送るためのカギのひとつであって、本当に大切なのは子ども達が幸せな人間らしい人生を生きることだという観点です。子どもの｢命｣と糸山先生がお書きになったのは、そのことだと思います。
　　　
みなさま、信念をお持ちで熱心なのはわかりました
お考えの中には共感できる部分もあります
しかし、目的・意図が正しければ
手段や言葉の使い方はどうでも良い、とは思えません
子どもたちの教育をゆだねる人には人間性を第一に問いたいからです
また、自分の意図を正確に伝えられないようなら
教育者には不向きだと思うからです
　　
無料の掲示板で自分の都合のいいように操作した情報を流し、
それによって自分の信念を伝えようとする・・
それは立派な教育者のなさることではないと思います

−本当に良いものは−さん、ありがとうございます。おっしゃっていただいたとおりです。


>> つまり、「何回も反復しなければ抜けてしまうような覚え方・考え方はするなよ！」「人が１０回反復するなら、
>> 自分は３回で済むように工夫せい！」と言っています。


> ↑こうおっしゃるかたもいました。


> 子供が勝手に自分で工夫するらしいですよ。

> 自分は「なるほど」とはまったく思いませんでしたが、きっと心を打たれた人もいるのでしょう。


「もう少し議論とはどういうことかを勉強してください。」と申し上げたにもかかわらず、このような反論(？のつもり？)がまかり通る。悲しいです。


>>「人が１０回反復するなら、 自分は３回で済むように工夫せい！」と言っています。


と書く以上、私はどのような方法があるかその子にはいくつもの呈示をしています。心構えの点、記憶術関連の方法、大きな大きな紙に１回だけ心を込めてゆっくり書く方法などなど。「１０回書いて覚えないなら２０回書け」というようなことは非科学的な暴論であること。「それなら君はなぜ１０回書いて覚えられないのか、覚えられない原因を探そう。それがわかれば、１０回書かなくても覚えることができるようになるじゃないか」として、メンタルな面をその子その子と一緒に分析します。そして呈示した方法をいくつか試します。


方法としては５通りくらいですが、類型化できます。そしてどの方法が合うのかは子どもの進歩過程によって変わってもきます。


私が機械的反復を嫌うのは、「１０回書いて覚えないなら２０回書け。それでだめなら３０回書け」に通じるからです。私は自分が書くことについては、本当に言葉を選び書いています。行間を読んで欲しいと願っています。上の「工夫せい！」１つとっても、言いっぱなしでは子どもに対して無責任であることは明白でしょう。それなりの手当をしているのです。だから敢えて「プロ」と申し上げました。これ１つの工夫を述べるだけでも、一体どれだけのスペースが必要となるのでしょうか？　それだけのスペースはここにはありません。だから自分の持てる別のページで解説するほかないんです。


> 子供が勝手に自分で工夫するらしいですよ。


私は一言もそんなことは言いませんでした。ところがこのように決めつけられる。私はそのような人に、何故自分の工夫を話さなければならないのでしょう？　これが誠意対誠意ですか？


また、

> 教育者としての信念がおありなら、思っていること、知っていることを
ありのままに書かれれば良いと思います
> ごまかしや威圧、捻じ曲げた引用で相手を導くことは
> 教育者として絶対にしてはいけない方法です


「思っていること、知っていること」をありのままに書いたら、一体どのくらいのスペースがやはり必要になるのでしょうか？　私はすでに書いた膨大なページや出版物を持っています。ここでお話しできるのは、そのエキスに限られます。しかし、エキスで全体をおわかりいただくには、かなり行間を注意深く読んでいただかなくてはならない。


皆さんはすべて「匿名」のもとに保護されています。本名で登場しているのは糸山先生お一人にすぎません。私がそれをあきらかにすれば、私だけが一方的に素顔を曝すことになります。今までこのような掲示板での論争で、心ない人から悪質な数々の妨害を受けました。皆さんは実際にそのようなことを経験されたことがおありですか？　−あの・・−さん、あなたは実名を公表した上で、このような無責任なコメントをする気がおありですか？


お互いが素顔を曝して討論し合うなら、私は全てを曝しましょう。


花火さん、こと私についてだけでけっこうですが、

> 「ごまかしや威圧、捻じ曲げた引用で相手を導くこと」とは、私の発言でどこの部分をいうのでしょうか？　ご指摘いただけますか？　斜め読みではなくきちんと読んでいただいた上で。読み取りはお得意なんでしょうから、行間を読むこともあなたはお得意ですよね。ちなみに私は高校生や社会人の小論文添削指導もしています。論理学にもかなり通じています。もしも論理にうるさくしていいなら、徹底して論理の矛盾は突きますよ。それだけのお覚悟で指摘してくださいね。


それから、「知っていること」とは公文の弊害を是正する手段のことだと推量しますが、それはこの掲示板での数回の投稿で書き尽くせるものではありません。どなたかのようにすぐにチャチを入れたがる人がいるからです。私は極めて具体的にいくつかの代案を示したページを持っています。膨大な量になりますが。


あなたがHNではなく、本名・居所をさらして私と議論されるお気持ちがあるなら、私はそのページをあなたにお知らせしましょう。如何ですか？


私は、お互いが誠意ある議論を交わすことは、まず外部から予想される妨害も対等に分担する平等な条件のもとにおいて初めてできることであると思いますが。

どんぐり　は、幼児早期教育と、小学生の読み書き計算メソッドという、
現在流行の２つの潮流を採り上げて、そのような教育に関連するインタ
ーネット掲示板で、実名・匿名両方を使いながら繰返し強く批判する。


各メソッドの弱点の指摘として批判そのものは当たっている部分もないこ
とはない。幼児早期教育メソッドには無意味な暗記作業、反射作業や知能
検査対策めいた作業を競う傾向が強いことは確かである。また、漢字計算
練習もその学習にかかりきりでは、思考力が伸びるはずもない。


だが、他説の行き過ぎた悪例、工夫の足らない悪例をことさらに採り上げ、
他説を浅いレベルであげつらって切り捨て、自説に引き込もうとする意図が
見えている。批判として採り上げられる他メソッドのドリルの内容や実践例
が稚拙でスジが悪いので、批判も浅くてスジが悪い。


そして、そのアンチテーゼとして、


どんぐり　倶楽部
ｈｔｔｐ：//ｈｏｍｅｐａｇｅ.ｍａｃ.ｃｏｍ/ｄｏｎｇｕｒｉｃｌｕｂ/ｌｏｇｉｃ.ｈｔｍｌ


という自分の教育メソッドがなによりというのだが、その最高の題材と
して彼が上記ＷＥＢサイトであげている「良質な文章問題」の問題例を見る限り、
学年相当レベルをやや超えた、単位概念の操作を繰り返さないといけない複雑な
手順を要する計算問題、という域を出ていない。図形問題も無いようで、数学的
センスに大きな疑問がある。なによりバランスが悪い。


なお、こういった問題は、計算練習や学校レベルの文章題の習得すら不十
分な子供では時間をかけて考えても正しく解けるわけもなく、計算力が相当
ある子供がじっくり考えても、ひっかかる程度のパズル的問題にすぎない。


しかし、それをさも解けないことが問題でもあるかのように、あげつらい
自分の教育メソッドへ誘い込む、ワナにしている。


また、知識の詰め込みがいけないと批判し、体験重視教育というが、
ではどうするかという実践の工夫の中身がない。


いろいろな教育メソッドに対し、あれはダメこれはダメと批判に終始し、
では実際役立てることができる実践のアイデアの提示があるのかといえば、
それもない。


あらゆる意味で、関わることが時間の無駄であろう。

> 花火さん


てっきりスルーされて、ここにはいらっしゃらないのかと思っていたら、まだご活躍のようなので、もう少しコメントさせて頂きます。


> これまで見てきて、どなたも「公文が他の学びに悪影響を及ぼす」
> というデータも学説もお持ちで無いとわかりました


なるほど、この場で提示していなければ、持っていないと断定されるわけですか。おもしろい論理ですね。


残念ながら、花火さんがおっしゃる通り、私はデータも学説も持ち合わせておりません。ただ、おもしろいと思ったのはその論理展開の仕方です。


その論法で行くと、自分の持ち物は常に見せびらかしておかなければ、持っていないという断定されるわけですね（外に出歩くときは大変ですね。重くて…）。非常にユニークな論理だと思います。論理の飛躍があるかどうかは、これをお読みになっているみなさんにお任せしますが…。


> 自慢ではありませんが幼少の頃より文章の読み取りは得意です
> これに対するお答えは、塾の先生さまにも他のみなさまのレスにも
> ひとつもありません
> 自分の見てきた経験ではそうだ、というばかりです


上記の発言と合わせて考えれば、
データや学説がなければ信用できないとおっしゃりたいわけですね。


おそらくそれらがあれば、客観性を持ちうると信じていらっしゃるのでしょうが、データは自分の意見の主張を有利に運ぶために、使い方次第では簡単に相手をだますことができるツールになりうるものです。たとえば、グラフを使って、ある犯罪がここ数年増えているということを主張したければ、グラフの縦軸の一目盛りの数字を小さくとって増大カーブを大きく見せればいいわけですし、減少傾向を示したければ逆の操作をすればいいわけです。数字というものは客観性を持っているように見えて、実は最も危険なものだというのは、少しでも考える力を持っている人にとっては常識となっている筈ですが…。


また、学説は文字通り、学者の説のことですよね。もっといえば、学会で発表され、それが公認された説のことですね。当たり前の話ですが、私達塾屋は学者ではありませんので、いくら私達がデータを克明にとっても学説にはなりえません。だから、永遠に無理な話です。


> 私達が聞きたいのは、「他にいろいろなところで数の概念や思考力は
養えるはずだ。それとプラス正確な計算力を並行してつけることはできる。
> 公文をすることで他の学びが身につかなくなるいう理由はなにか？」


公文（もしくは大量の計算ドリル）をされている子が全員そうだということではありません。このことは灘中に合格したお子さんを例にとってお話ししたはずですが…。この例のごとく、大量の計算と並行して数の概念や思考力を養うことができることがあるのも事実です。（ただ個人的には思っていますよ。大量計算して、灘中に行ける学力を身につけるお子さんならば、もしそれをしていなければ、将来ノーベル賞でも取れるぐらいもっとすごくなっていただろうにと）


だけど、私が問題としたいのは、幼少時代に数のイメージをつけるのにうまくいかなかったお子さんの場合のことです。


どなたかのレスで、計算が苦手な子は、大量に計算をさせなくてはとありましたが、私の観察するところ、まったくの逆です。幼少時代に数のイメージをつけるのにうまくいったお子さんはまずだいじょうぶでしょう（しつこいですが、他の方法の方がもっと伸びるとは思っていますよ）。花火さんのお子さんもこちらのうまくいったタイプのようですね。


だけど、数のイメージの獲得に失敗したお子さんが大量に計算をすると、致命傷になりかねないのは、これまでの体験から明らかです。今もなお、指導に苦労していますから…。かつて公文を習っているお子さんの多くが、習っていた期間に比例するように、柔らかく考えることができなくなっている度合いも大きいのです。もっとも、このことは花火さんが嫌う経験から出てきたものですが…。


だけど、このことは私だけの実感ではありませんよ。私の友人には塾講師や学校の先生が結構いるのですが、プライベートな場所で話すとほとんどの人が同じような印象を抱いていることがわかります。ただ、公文という１企業を攻撃することになるから、みなさん表だって口にすることができないだけの話なのです。


> 先生方のような塾で長年学んだ子どもが公文に入れば
> （ということは現実にはあまりないのですが）
> 当然「全然ダメ。２学年前からやり直し」になるでしょう
> 公文のマニュアル、合格基準には該当できないでしょうから。
> だからといって、先生方の教え子さんが劣っているわけでもないでしょう
> それが方針の違いというものです



もしかして、これは相手の神経を逆撫でするための意図的な文章ですか。


だとすれば、大成功です。


我々、塾屋に対する最大の侮辱になっていますから…。


よくもまあ、私達の塾のことを知らないのに、こんなことを言えるものだと…、


常識では考えられないことです。


怒りを通り越して、笑うしかありませんが…(^_^;)


花火さんを見習って、たまには私も質問することにします。


次の１点のみ、お答えください。


どうして、うちの塾生の計算力を知り得たのか、


どうして、そのようなことを断言できるのか、


その根拠、もしくはデータをお持ちなら、


是非とも、説明ないしは開示してもらいたいものです。


でないと、私が塾生の個人情報を漏らしたと疑われても仕方がありませんので…。




ＰＳ


１点のみではなくなりました。花火さんの次の意見を読んだからです。


> 教育者としての信念がおありなら、思っていること、知っていることを
> ありのままに書かれれば良いと思います


私は自らを教育者とは思っていませんが、ありのままに書いたつもりです。


> ごまかしや威圧、捻じ曲げた引用で相手を導くことは
> 教育者として絶対にしてはいけない方法です


私も、もう一人の塾講師さんと同じ気持ちです。
ここまで最大級の侮辱を受けたことは初めてです。
これは笑ってすませられる問題ではありません。
黙って聞いていれば、言いたい放題。
いい加減な発言のオンパレード。
（これは私達だけにではなく、他の方達へも）
そうでないとおっしゃりたいのなら、


まずは


私が書いたコメントのどういう部分が、ごまかし、威圧、ねじ曲げた引用なのかを具体的にご指摘願いたい。（なお、これは威圧ではありませんよ。単なる怒りの表現の文章です。あなたの方が先に喧嘩を売ってきたのですから…。）