東大生正解率８％の問題

>重み、というのが分かりません。

はい?
東大院卒さんが「重み」とおっしゃたので、重みをつけるならば、という意味で書きましたが、何か?


>東大工院卒さんが重みを出された時も理解できませんでした。

であれば、東大院卒さんにお尋ねいただくか、ご自分でお考えください　笑


>でも、学歴に対するコメントはどんなものでしょう。

学歴に対するコメント?
どちらかというと、官僚批判なのですが。
もちろん、あなたが官僚と関係あるとは思っていませんが、「霞が関文学」を思わせる文章であったので、私の中でそう繋がっただけです。
私がそう思ったというだけですので、あなたが「どんなものでしょう」と受け取られるのであれば、それに対して私がコメントすることはありません。

あしからず。

>正直性根の卑しい方だという思いが残っただけでした。

この言葉も私には全く響きませんが。

私から言わせれば、
自らを省みることも、自らの誤りを認めることもできず、誤解を与えたことさえ謝ることができない。
そんな人間こそが、性根の卑しい人間だと考えております。

別に、あなたや東大院卒さんに自分の誤りを認めろとも、（13/27を信じてくださった方々に）謝ってほしいとも思っていませんが。

あしからず。

>【3021006】 投稿者: 東京大学教養学部(ID:aLKrkfoaaEo)投稿日時：13年 06月 28日 16:25
ふふ…さんの解釈は数学的には明白な間違いですが「通常言語は、文字通り通常の場合数学的には解釈されない」ことのあらわれとして興味深いです。
誤りの本質的部分は
AとBが「区別できるもの」であるとき、AにｐというタグをつけたらBにｐというタグが付くことはあり得ないのか、あるいはあり得るのかという問題についての無知にあります。

「無知」ですか､､､
さて、その無知に負けた心境や如何に　笑


東大法学部さん
東大にもこう言う恥知らずな方がいるようです。
でも、この人とあなたは無関係ですよね?

では、この辺で。

学歴は全て自称なのだが。

w

東大法学部さんがしっかりまとめてくださいましたので、問題の本質的部分は明瞭になったと思います。
前にも触れたように、この問題は量子力学等における「観測問題」とのつながりもあって重要です。
「どのように知ったかによって結果が異なる」というのは現実に物理学者が経験していることであり、そういう知見は電子デバイスの設計などでも生かされています。
そこから学ぶことができる人もいれば、結果を利用している(スマホやPCはいわば数学の塊です)にもかかわらずその意義をさっぱりわからない人もいるというのもまた興味深かったですね。

ちなみに、

「ある人に2人の子供があり、1人は男の子であることがわかっている。このとき、残りの1人が女の子である確率を求めよ。」

この問いであれば、「教科書の解答は2/3です」でいいんじゃないですか?
「ある人」は特定されていませんから。
10000人の「ある人」に聞けば、10000通りの答え（残りの一人が女の子か男の子かという答え）が返ってきて、その答えを調べたら「残りの1人が女の子である」と答えた人は 2/3 だったという話は、ずっと以前から申し上げていますが、私は異論ありません。

やっぱりあなたには私の話を理解することは難しいのだと思います。

申し訳ありませんが、どうぞご自分でお考えください。m(__)m

漁師力学なら多少知ってる。


w

あとですね。
百歩譲って、このスレの正解が 13/27 だとすれば、

問題４．斎藤さんの家に伺った際、女の子がいました。
その子は斎藤さんの娘さんで日曜生まれだそうです。
斎藤さんにはもう一人お子さんがいるとのことです。
さて、斎藤さんのもう一人のお子さんも女の子である確率は?

この問題も 13/27 だと認めてもらえませんか?

ちなみに、私は、問題４の解は 1/2 だと東大法学部さんや東大院卒さんが言ったから、スレの問題の解も 1/2 だと思うようになったのですよ?


「ある人に2人の子供があり、1人は男の子であることがわかっている。このとき、残りの1人が女の子である確率を求めよ。」

ね?
この問題でも「1人は男の子であることがわかっている」って言ってるじゃないですか?