都立大、埼玉大、千葉大か日東駒専か？｜掲示板スレッド

評論家を育成しているだけにしか見えないなあ。会社や組織を動かしたり、新しい事業やサービスを生み出したりすることにつながる分野を強化すれば、企業とのタイアップも増え、研究資金をより獲得できると思うけど。

経済学部は東大だろうと私大だろうと学ぶことは変わらない気がする。
そもそも経済学って進歩してきているんでしょうか？東大だからって、新しくてすごい学問習得できるんでしょうか。
ただ、良い大学へ行けば能力の高い者同士学べることに意味があるんだと思います。高いレベルで議論しあったりすることが中身になるんじゃないでしょうか。そういう意味で、高いレベルを目指すのは良いことだと思う。

行動経済学なんかは、新古典派経済学なんかよりかは、人間のリアルな思考様式を追っているみたいだし、新古典派経済学よりかはましかも。

行動経済学は、マーケットを自社が有利になるよう扇動するのには使えそうだけど、人を騙すのを同じなので気分はよくないな。

新古典派経済学なんかは、学説を知るためには高等数学の理解が要ることもあるので、ともすればアカデミズムの傲慢さにつながっていた可能性すらあると思う。

とりわけ、この国でその立場をとる研究者らがひどい。彼らに共通する要素は、人間をPeopleと見ても活きたMenschとしては見ていないのではないかと疑われる点だ。あたかも、物理学でいう粒子の如き無機質な存在と考えているらしい。だからこそ、不採算産業から成長産業への労働者の移動などと声高に唱える。

そこには、一人一人の生活者たる労働者への細かく温かな視座に乏しい。たとえば、だれもが有するはずの長年に亘り携わてきた仕事や会社、産業に対する愛着や矜持。そうした職業人が一般に有する感情や事情に思い致すことがない。将棋の駒でもあるまいに、簡単に動けるわけではないのに。

あまつさえ、憲法で特別に保障された労働基本権や労働組合の存在を敵視し、「自然な賃金形成への阻害要因」とまで言い切る様は、劣悪な環境で酷使された19世紀鉱山での女子、少年労働者の時代の価値観を想起させる。彼等の公民や世界史の履修さえ疑われるほどだ。自らは常に勝ち組にあるとでも、高をくくっているのだろうか。滑稽に過ぎる、冷酷な資本主義下において。

また19世紀の英国しか知らない数弱の二○川君が、戯言を垂れ流している（笑）

19世紀英国は、社会科学にとっての一丁目一番地であると思われる。とりわけその資本主義の先進性（よい意味でも、そうでない意味でも）には驚かされる。日本では江戸時代に当る当時、すでにかの国では信用創造さえ創出していたのだから。君も『資本論』とまでいかぬとも、せめて英国経済史の入門書にでも目を通すとよい。目からうろこの状態になろう。