憲法改正は必要か？｜掲示板スレッド

１　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、 国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
　　国の交戦権は、これを認めない。



この条文がある限り、日本政府が日本国を守る行為は憲法違反となる。

民間人が独断で日本国を守ることは憲法違反とはならない。
民間人が独断で日本国を傷つけることも憲法違反とはならない。
天災で日本国が窮地に陥り火事場泥棒がやってきても日本政府は個人の利益
優先の為に身動きできない。

それが憲法９条、国家の危機に個人を取り締まる法律は全くなく
極めて国のないテロ集団には対応できない。
サリン事件のように疑いがあるだけで未然に取り締まる法律は日本には全くない。
死者がはじめてでて動くことができる国であることは自覚しなければならないね

；最近になって日本人1000人以上がベトナムの戦地に派遣されていたことがわかっている。：

　なるほど。憲法９条があっても日本は参戦出来るんですね。!(^^)!ちなみに日本は、朝鮮戦争にも掃海艇部隊を派遣してますよ。憲法９条があってもね。ならば憲法９条が国民を守ったなんてのは、欺瞞も欺瞞。Σ（・□・；）だたのただのオレオレ詐欺なんですね。こんな国民を騙していた条項はさっさと改正しましょう。(*'▽')

；少なくとも日本が戦争に参加する歯止めにはなる。 ：

　歯止めになってないじゃん。どいうことかな？(#^.^#)

；９条を評価する国民が圧倒的多数ですね。；

　ならば、国会で発議し、国民投票にかければいいでしょう。そこで否決されれば数十年は政治日程には、上らないでしょうから。何故、護憲派は、嫌がるのかな？改正時の国民投票が楽しみです。(=^・^=)

左翼のひとたちって「国家」とは単なる政府や権力機構のことを
真っ先に発言する。
国家って国民共同体のことで時の権力ばかりが優先されてしまいがちだけど
国民共同体としての国家が危機にあったとしても国民を守るために発動される
緊急権という概念が憲法には存在していない珍しい国。
緊急権乱用で戦前は赤を取り締まった経験から日本は市民権の方が優位になってる。だからテロにとっては優しい国　日本を維持しないと困る団体がいるんじゃないかなって最近思うんですよね

SSJの悪ふざけに、知ってか知らずか乗るのではなく、自分の国についてもっとまじめに考えないと。

>朝鮮戦争にも掃海艇部隊を派遣してますよ。憲法９条があってもね。ならば憲法９条が国民を守ったなんてのは、欺瞞も欺瞞。Σ（・□・；）だたのただのオレオレ詐欺なんですね。こんな国民を騙していた条項はさっさと改正しましょう。(*'▽')


憲法９条なくして日本が積極的に他国の戦争に参加し多くの人々が戦死する世の中、戦前に戻ることになる。
多くの人がそれを望んでいるのかな?

:憲法９条なくして日本が積極的に他国の戦争に参加し多くの人々が戦死する世の中、戦前に戻ることになる。:

　意味不明。憲法９条があっても日本が戦争に参加している、とは、自らが証明したのでは？(*^-^*)

； Ｑ．憲法９条だけで日本を守れますか。
Ａ．はい、守れます。他国の戦争の参加要請を拒否する理由づけができるのです。 ；

　そもそも、これがおかしい。これは、他国の戦争参加についてのみ想定しているのであって人類共通の敵である社会主義国等から日本への直接侵略については、想定されていない。これでは、政府の本来の役割である国民の生命・財産を守ることが出来ない。これを目的とする手段として集団的自衛権や緊急即応体制等が必要不可欠であり、そのために障害となる憲法９条を改正を国民の多くが望んでいるのです。(=^・^=)

>日本への直接侵略については、想定されていない。これでは、政府の本来の役割である国民の生命・財産を守ることが出来ない。これを目的とする手段として集団的自衛権や緊急即応体制等が必要不可欠であり、


論理のすり替え。
日本を守るのは個別的自衛権。
憲法９条は個別的自衛権を認めている。
敵国から武力で守るのではなく、
外交、話し合いによって日本が攻撃されない努力をすること。
これこそが憲法９条の崇高な理念である。
国を武力で守ろうなんて野蛮で時代遅れ。
脳内お花畑が広がっているといえよう。

話し合いで解決ということは戦力がある大国に対して
何かしらの貢物が必要になりますね
そういう半島的考えが日本国民の心情にあうかどうか
甚だ疑問です