【大学受験目標】公文式有効利用法の探求

タントさんへ
タントさんが一番まとも。
もっとガツンと言えばいいのに・・・

＊＊ さんへ
　
何が　まともで、何が　まともでないか、には
興味がないです。すみません。
　
私が、
＞微分積分ができることには、
>当り前の事だけど絶対的な価値は
>ない。
と、云ったのは、
例えば、微分積分ができても、中学３年の駿台模試で
１００位以内に数学が出来る様にはならない。
と、云いたかったのです。これは真実です。
小学生で微分積分が出来ても、難関の国私立中学への
合格はやはり無理だからです。
中学受験の難問は、東大、なかんずく文系の現役諸君には
解けないでしょう。
同じく、高校受験や大学受験にも同じ事が言えます。
　
と云いますのも、私の信念は進度でなく深度だからです。
同じ数学の単元をやっていてもレベルの差は歴然である
ことを自分の経験や長子の経験であるからです。
例えば長岡氏の数学の基本と云うのは教科書レベルを
超えているとかです。
　
繰り返しますが、人により目標が違います。
センターレベル、二次試験レベルなど目標により
こなす内容の深度がきまります。
　
だから、この板に訪れる人々の目標が違う以上
様々な立場による意見もあるのでしょう。
それに、反対とかするつもりはなく、
私は私の教育方針から持論を展開しているに
過ぎません。
　
この板は、公文に特化した板なので、私のレスは
時として的を外れています。
なるさん　も、皆様も、それを承知の上で私を
許容して頂いてます。
　
>もっとガツンと言えばいいのに・・・
こちらのご意見に関しては、
既に、結構、ガツンと云っています。
　

タントさま


毎度ガツンとありがとうございました！


>例えば、微分積分ができても、中学３年の駿台模試で
>１００位以内に数学が出来る様にはならない。


たしかに、そうでしょうね。まぁ中学３年の駿台模試で
１００位以内の子に、教科書傍用問題集レベルの微積分
なんて容易ですからね。


>繰り返しますが、人により目標が違います。
>センターレベル、二次試験レベルなど目標により
>こなす内容の深度がきまります。


おっしゃる通り、ただ中3駿台模試で100位だとか、
長岡氏の数学の深度の価値も絶対的なモノではない。
当然大学入試目標というものすら、絶対的ではない。
公文式の価値も絶対的なモノではない…。
親がどうのこうのといかなる議論をしようとも、
いずれの議論も趣味的な範囲を逸脱しないと…。
相対主義的議論は、そんな結論に「ガツンと収斂する」ことに
なりますね。（笑）


しかしながら、タントさんがこのスレにいる価値は、
公文式とは全く関係ないアプローチの可能性を言い切るところに
あるんですよね。議論の引き締め役を買ってくださっていると…。
わたしは、いつも感謝しております。

小学校３年生の時、算数で出会った問題。
　
◆１から順に１０００まで足しなさい。
　
これを、１～２分で解ける子と
解けない子に、即座に分かれる。
　
単純にコツコツ足す子供　と、
右脳で面積が浮かぶ子供の差。
　
つまり、教えなくとも計算を
図形で解く発想が出来るか否か。
　
以上は、小学算数の基礎の基礎だが、
こう云う類の問題がいっぱいある。
この問題は美しく解けるが、中には
高等数学でも美しく解けない問題も
沢山ある。
　
こう云う中学受験の算数の世界や
算数オリンピックの問題に魅了される
子供たちが居るのは事実だ。
これは興味の差であり絶対必要な
ものとも考えない。
　
この好き嫌いも『本人次第』である。
　

「右脳」で面積が浮かぶのかには疑念があるが、
（お受験産業に毒れた表現と言えなくもない）
解法パターンを知っていれば、
二項定理は証明出来なくても、
ガウス少年気分になれるモノね。（笑）


まぁ、最初からわたしが定義づけているように
公文スレなんで…。（苦笑）

なるさんへ
　
右脳と左脳について議論する
つもりもないが、論理的か空間的に
頭に浮かぶと言えばいいのかな。
お受験産業に毒された表現と決めつける
のも逆に稚拙であり偏りがある。
　
さて、解放パターンを知っているか
知らないかで論じるのは、既に好奇心
も失せたかも知れない数学既習者と
思う。
　
小学三年生で教えずに出来る生徒も居る。
右脳という言葉が駄目というならば、
考え方の工夫とか頭の柔軟性とか云えば
良いのかな。
　
では公文式では、このような問題を
小学低学年でどの様に扱っているの
だろうか。私の見方では、小学校の
低学年ではこの様な問題は重要視されて
ないのかなと想像する。
　
小学校３年生位だと教科書配られて
一週間ぐらいで読み終わって理解して
しまう子供は結構いる。そういった
子供に忍耐だけを教えるのは酷である。
やはり、この様な興味を引く問題も
そういった観点では重要だと考える。
　

絶対を議論するのは不毛である。
　　
高等数学においても、深く数学を学ぶ者には
解法についても懐が深い。記憶によるパターン
学習ではないからだ。唯、パターン学習を
否定はしていない。それは、パターン学習に
より体系的に身に付き実力を確固たるもの
にしてくれるからだ。
　
パターン学習の代表格は、チャート式と公文式
だと思う。
　
話は変わるが、公文公氏は自身、本当は数学は
実際には人より苦労して身につけた人ではないか
と想像する。人に教えるのが上手な人は概して
そうである。人が躓くポイントが分るのだろう。
だから、親が子供にスムーズに教える方法として
考えたのが公文式の原型だと思う。
　
何故、私が深い学習に拘るかと言うと、
私は何事も極めたがる性格だからだ。
だからと言って、私が本当に極めた分野
があるかと云えばノーである。
でも、常に本質に興味があった。
私が小学生の時、磁石について学習した
時、先生に質問した。
『そもそも何故、Ｎ極とＳ極は引きあうの？』
その時、先生はその質問を一笑して、
クラスでもどちらかと言うとお勉強ができない
子供に意見を求めた。その子の答えはこうだった。
『Ｎ極とＳ極があるから。』
先生はその生徒をおおいに褒めその通りと言って
かわされた苦い経験がある。
生徒の質問に対して誠実さがない。
指導要領を逸脱した高度なことは教えてもくれない。

子供も十人十色で、教科書レベルの内容にやっと
ついていけて努力する子供が結果的に学力は身に付く。
教科書レベルを、パッと眺めて全部が直ぐ理解できる
子供は、努力して勉強しなくてもテストでは高得点
を重ねるが努力の尊さや本質に近づける早道を学び
損ねる傾向もある。所謂、器用貧乏だ。
その子たちには、より好奇心を与えその科目に興味を
引き付ける教育が必要だ。
その点、ヲタクな子供達は極めたがるので努力を
惜しまない。
所謂、難関と言われる中学にいる子供に鉄道ヲタク
はかなりの割合でいる。好きになると熱中して
努力を苦痛だと思わないのである。
　
かなり、ダラダラと書いてしまったが、
結局、学習法にも子供に向き不向きがあリ、その点は
周りの大人が適切に指導し判断する方が良いと
感じています。

まぁ、最初からわたしが定義づけているように
公文スレなんで…。（苦笑）


★公文式の有効利用のスレですから公文式批判は「厳禁」で