「超個人的意見」での、安全な食物の情報交換｜掲示板スレッド

>0.08/1　万人


これって８００人でしょう。

＞その方法は世界的に認められたもので何人でも否定できません。

なぜこのような断定ができるのでしょう？

世の中にはECRRモデルもあるようですが…

それに広島大学の人が１１００名の検査を３月下旬にしたとの報道が８月にありましたが、それをあたかも全体像が調査されたように言うのは大げさでしょう。この調査が信頼性のあるものなのかも判りません。政治的な意図は無いのでしょうか？

・ネットで検索しましたが、その検査手法環境、機器の品番性能、検査を受けた人が3月12日～検査を受けるまで何処にいたのか、そもそも今回の事故は未だ収束していませんが、どれだけの放射性物資が放出されたのかなどは、調べきれませんでした。

・世の中に否定できない算式があると信じるのは自由ですが、話の前提が、暫定的なものなのか、３月のサンプル調査で全体（どの範囲を母数とするかも意見が割れるでしょう）を代表して良いと言えるのか疑問は無いのでしょうか？

勝手ながら、疲れるので投稿はこれを最後にさせていただきます。

＞世の中にはECRRモデルもあるようですが…

クリストファー・バズビーさんがおひとりで運営する団体を信じろと？
よ～く考えましょう。お子さんは大切ですよね？
医学的知識を身につけるようにとは申しませんが、義務教育程度の理科の復習はされるべきだと思います。
ヨウ素はどんな時にでるのか？人体への影響は何日間か？今回はなぜ3/21が最大と推測されるのか？
この程度は、私の諸先輩の中学生の子どもでも理解しております。
なお、簡単な統計、所謂算数程度の知識でも、有効な数式であると理解できます。

http://www.jtp.co.jp/
http://www.jtp.co.jp/news/pdf/20120111[削除しました]

放射能ビジネス。ベラルーシも商売上手です。
ここで使用される機器は、緊急用には有効かもしれませんが、現状の日本ではあまり信頼できる結果は望めません。

それにトン単位の遮蔽が必要ですが、設置場所の床面耐久から考えても不可能に近く、ソフトも不備が多く南相馬では使用をやめています。

おもしろいものを見つけました（本当は怒っています）。

http://megalodon.jp/2012-0113-2012-37/www.atsoho.com/jobinfo/detail/no-41724.html

元は削除されているので魚拓です。
また、依頼した会社を検索すると、興味深いですよ。

ゼラニウム様
依頼した会社ってどんなふうに検索できますか？

すいません、魚拓からだと依頼会社名、わからないですよね。

会社名は伏せますが、こういう御商売なら、なるほどな、という
職種でした。

ああ、削除される前にご覧になったのですね。なるほど。
なんだか、危険を煽りたい側はだいぶ苦境に追い込まれているなぁと思う今日この頃。
まともな反原発の人たちもいい迷惑でしょうね…