かける数とかけられる数

次いでに　ナンカ返事ヲ　というやつ　だが

　　あの　証明は　よろしい。

イワユル　２つのチョクセキの　ドウケイの　証明　

それで　交換法則　が　証明できる。

だから

　　３×５＝５×３

集合　と　個数　２つの意味　でね。

もっとも　まだ　３×５＝３＋３＋３＋３＋３　を

証明せんと　

饅頭の個数のモンダイには　使えんけどね。

　　サラニ言うとくが　

　　使えても　それと　饅頭３個×５　の表記　の固定は　

　　別の問題　だゼ。

次いでに　「順序によらぬ掛け算の定義」という　言い方については　

以下を　再掲しとく。

＞こうして　サイワイ　自然数には　掛け算の交換法則があるので　
　このときも　ケッカテキには　ムジュン　は　生じない。
　交換法則をタシカめる前に　
　　Ｑ×５＝５×Ｑ＝Ｑ＋Ｑ＋Ｑ＋Ｑ＋Ｑ
　と　テイギする　というのは　テイギ　とは言わない。
　または　ケッカテキには正しくても　不合理なテイギのしかた　であるね。

貴兄の　カンチガイを　指摘してるだけ。

＞＞すると上の式は 　(饅ｘ3)ｘ5＝饅ｘ15 　となるのです。

　ここ　リユウ　がないね。

これは　文学的　ではないゼ。　笑　

待って下さいよ。
３ｘ５≣５ｘ３を格子の数と総数（もしくは直積集合の要素の数）として定義したんですよ。

＞３×５＝３＋３＋３＋３＋３　を
証明せんと

というのはおかしくないですか？

＞＞すると上の式は 　(饅ｘ3)ｘ5＝饅ｘ15 　となるのです。

　ここ　リユウ　がないね。


では１５を算出する過程をどのように説明しますか？
ベクトルのようなものを持ち出した思想が明確でないのですけれどね。

・・・だから正しくない、というようにお答えになると議論になるのですが。

＞というのはおかしくないですか？

おかしくない。

それは　ともかく　

ちとメンドウだったので　ちょっと　イジワル　だったかね？

ジカンのあるときに　また　書くよ。

もうやめるが　これだけ　書いておくな。

書かんと　いろいろ　迷走　しちまいそうだから。。

＞＞３×５＝３＋３＋３＋３＋３　を
　　証明せんと
　というのはおかしくないですか？

他にも　饅頭３個５函　に使うための　道程は　ある。

　３×５＝３＋３＋３＋３＋３

を　トオル　必要はないかも　知れん。

貴兄の　

　３×５＝５×３

の　証明では　不十分　ということ。

何処が　不十分か？

イゼン　俺が訊かれたこと　で　へっぽこ神さんにカラマレタこと　と同じ。

饅頭３個５函　と　チョクセキ　に　カンケイを　つけんとね。

そのときも　言ったろう。

＞チョーホウケイに　並べたがる連中に　訊いて呉れ。
　俺は　並べんでも　構わん。

呑助さん

＞　３×５＝５×３
の　証明では　不十分　ということ。


証明ではなく、そこの部分は定義だと言っているんですけどね。

f(a,b)≣f(b,a)≣（2つの直積集合の数）

ですよ。本当に分かっているのかなあ～

もと数学科なら具体的に表現することはお手の物のはずなのにねえ（自分は工学系ですけどね）。


＞饅頭３個５函　と　チョクセキ　に　カンケイを　つけんとね。

ここで直積を持ち出すとは、ご自分の中で堂々めぐりしていません？
ここでは、あくまでも順序付けのない乗法の定義について議論しているんですよ。
饅頭やベクトルの話とは別。

祝！100ページ！