かける数とかけられる数

かけうどんサン

意見を返して　呉れと　言われていたが

へっぽこの神さん　の　相手をして　ツカレタ。

また　今度。

深夜食堂、神さんも好きだと思います。

脳のキャパを上回る思考をさせてしまって申し訳ない。

酒でも飲んでくれ。

酒は　ありがたく　頂戴する。　笑

かけうどんサンの　セツメイ　が　迷走し始める　前に

横からスマンが

先に　書いておく。

＞「かけられる対象（数）」×「かける数」（物×数）と定義することが本当に
　不合理なのか？

そのとおり。不合理　というなら　その根拠が　欲しいね。

饅頭◯個　という　対象全体を　考える　というのは　スーガクでも　

日常茶飯事。

　　たとえば　可く取る空間　だな。

流石に　饅頭は　ないけどね。

＞また、
　「かけられる対象（数）」×「かける数」＝「かける数」×「かけられる対象（数）」
　（数×物＝数×物）と定義することが
　合理的であるのか？（「意味」も同じと言えるのか？）

ここは　ふふ・サンあてに　書く。

　　すでに　お分かりの　ことだと思うが。

対象が　抽象的な数　でない　バアイ。

饅頭◯個　の　例で　書く。

　饅頭m個×５＝饅頭（m＋m＋m＋m＋m）個

と　テイギ　したあとで

　５×饅頭m個＝饅頭（m＋m＋m＋m＋m）個

とテイギし直しても　そりゃあ　はじめから　ムジュンは　生じない。

アタラしい記法（書き方）　を　定義しただけ　だからね。

問題は　

かけられる対象　が　抽象的な自然数になった　場合

　３×５

が　どちらの意味か　区別が　つかない。

サイワイ　自然数には　掛け算の交換法則があるので　

このときも　ケッカテキには　ムジュン　は　生じない。

この　バアイは　交換法則をタシカめる前に　

　Ｑ×５＝５×Ｑ＝Ｑ＋Ｑ＋Ｑ＋Ｑ＋Ｑ

と　テイギする　というのは　テイギ　とは言わない。

または　ケッカテキには正しくても　不合理なテイギのしかた　であるね。

饅頭3個ｘ5という式の饅頭がベクトルのようなものという考えに対する疑問を述べましょう。

饅頭一個を"饅"と表しましょう。
すると上の式は

(饅ｘ3)ｘ5＝饅ｘ15

となるのです。結局３ｘ５という数ｘ数の計算しているのです。3個の饅頭をまとめてQと表したところで

Q+Q+Q+Q+Q

となり、15という数字はこのままでは決して出てこない。「饅ｘ３」と表現しないと積(15)を求めようとする意図が表現できないのです。

日本式の表現では一見分かりづらいので、掛ける数を先に持ってくるフランス式にしましょう。
この方が見慣れたデカルトの記法＝数を文字の前に表記する記法で、分かりやすいので。

3饅ｘ5＝(3x5)饅＝15饅

ベクトルの計算では、aをベクトルとして 3a と書くのは良いが、a3と書いてはいけない（「3個の饅頭」はOKだが、「饅頭の3個」はダメ）。

でも、3a x 5　も5 x 3a もOKですね。

結局は、数(スカラー）と数(スカラー）の乗算をしているのに過ぎません。

---------------------------------

だから、饅頭の問題はベクトルｘ数の計算などと主張せず、単位付きの乗算ととらえるべきです。

＞結局は、数(スカラー）と数(スカラー）の乗算をしているのに過ぎません。

「結局は、数の掛け算」というのなら　ベクとルもそうだぜ。

もっとも　ベクとルのセいブンは　スカラーではないが。

それと

全体的に　俺の言いたい事が　分かっておらんよ。

＞すると上の式は 　(饅ｘ3)ｘ5＝饅ｘ15 　となるのです。

ここ　リユウ　がないね。

それで　ここが　カンチガイ　のハジマリ。

呑助さん

いつもながら、説明が不足しています。具体的な表現がなされないので、議論は進みません。
私は国語は苦手です。文学的表現はいりません。