東大生正解率８％の問題

議論するつもりはありませんが、1/2と13/27の切り分けについて、私は一人について、女の子であることと、日曜生まれであることとの２つ以外の要素で特定できるかどうかが分かれ目であると考えています。以前にも書いたのですが余計なことを書きすぎてハッキリしていなかったかもしれません。

つまり、どちらも日曜生まれの女の子であるケースにおいて、解答者が、問題の条件に出て来た子ともう一人を見分けられると考えられるかどうかが分かれ目で、見分けられるなら14/28=1/2だということですが、条件に女の子、日曜生まれ以外の特定要素がない、それ以外の要素がわかっていない場合、二人を見分けられると考えられないと思います。

イワンのばかさんのおっしゃっているポイントへの私の意見ともさせていただきます。

院卒さんの言われる曖昧さはその通りかと思いますが、オリジナルのスレタイ問題にはなかった曖昧さかと思います。

失礼いたしました。

>一人について、女の子であることと、日曜生まれであることとの２つ以外の要素で特定できるかどうかが分かれ目であると考えています。

この考え方が間違っているとか、おかしいという気はありませんが、何故、「２つの要素以外」で特定することで確率が変わるのか？が私には分らないということです。


>解答者が、問題の条件に出て来た子ともう一人を見分けられると考えられるかどうか

この話は正にそのとおりだと思いますが、これは結局、
「もう一人の子」だけについての問題だと捉えるか、
「二人ひと組」に対する問題だと捉えるか、
という違いであって、「日曜生まれの女の子」が特定された上で「もう一人の子」の性別を問うている問題であるのならば、答えは 1/2 と考えられると思っています。

つまり、「特定した子」は、「斎藤さんが「いる」と言った日曜生まれの女の子」でしかないのですから、「写真に映っていた子」でも「似顔絵の子」でも「会った子」でも、呼称はどうあれ特定されているということなのではないでしょうか？

このスレの問題において、
「特定出来る子（特定出来た子）は誰ですか？」と問われて、
「斎藤さんが「いる」と言った日曜生まれの女の子」と答えるのは間違いだ。
と言われても、なんでだろ？としか思えません。

ということで、私ももう議論するつもりはありませんので、あしからず。

＞議論するつもりはありませんが　（お節介ですがさん）
＞私ももう議論するつもりはありませんので（ふふ・・・さん）

今日はあまり時間がありませんので、とり急ぎ。

お二人の「議論するつもりはない」ということで正しいのだと思います。どういうことかといいますと、わたし自身はお節介ですがさんと同じ解釈で、本題の状況では女の子はまだ特定されていない、それは明らかで、他の人も皆同じに考えるに違いない、と思い込んでいました。ですので、ふふ・・・さんの疑問を自分のものとして理解することができませんでした。

しかしお二人のやりとりから、自然言語である日本語による記述の解釈には、わたしが思っている以上に個人差があるということに気づきました。ですので、この点については議論する必要はなく、「この日本語表現はわたしはこのように解釈する」と明確化したうえで論理の展開をすればよいのだと思います。

И

自分のハンドル名をまちがえました。:(

もう飲んでんだな。

w

＞「斎藤さんには二人の子供がいる。
＞日曜日生まれの女の子はいるかと聞くと、いると言う。
＞では、もう一人も女の子である確率は？」


２人とも女の子の確率なので、１／４だと思うだけど。。。

正解は違うの？

この問題には欠陥があります。
日曜日生まれの女の子が2人いた場合に「もう一方」が誰を指すのかわからなくなってしまいます。

あれからもう三年経ったんだなぁ。笑笑


w