香川照之さんの件｜掲示板スレッド

確かに。

＞何かの目くらましかなんかですかね。そういえばメディアにはガセダなどのザコシが多い。

もう、こういうの止めましょうよ。
別学批判の次は早稲田批判ですか。
早稲田だって国立大落ちの人も結構いるのですから。
それにテレビ制作者は稼ぎ頭は持ち上げるでしょう、最近は東大ブランドは高視聴率獲得の筆頭、
香川照之の出るドラマは高視聴率がとれるというので、歌舞伎界に入る前は引っ張りだこだったらしいじゃないですか。

雑魚私学の早稲田とか、ほんと、失礼な（と言いつつ、自分も子供達は何が何でも国立大に行かせましたが）・・・

＞早稲田だって国立大落ちの人も結構いるのですから。

＞雑魚私学の早稲田とか、ほんと、失礼な（と言いつつ、自分も子供達は何が何でも国立大に行かせましたが）・・・

こういうのも不愉快。
東大以外の国立大落としも、私学落としも、ここでは要らないので、大学受験板へどうぞ。

本村さんの発言を見てましたが、
「香川さんはやった事を認めて謝罪もしている。
でも、彼がやった事は強制わいせつ罪にあたる行為です」という発言だったように思います。

他の方にも指摘されていて、本当に疑問に思うんですけど、香川が性加害を行ったのは事実だと本人も事務所も認めているのに、出してくる映画が冤罪で無実を訴える映画っておかしくないですか？

どういう意図を持ってその映画を出してくるんでしょう？
お聞かせ願えますか？

＞ある行為が行われた（映画では「行われなかった」ですが）と、証明することの難しさです。

これって実は香川の性加害はなかったとおっしゃりたいんですか？
暗に被害女性を貶めているようにしか感じられません。

＞私は示談の存在に拘っているので当該ホステスさんには確かに酷な書き方をしていると思います。

なぜそうなるんですか？
犯罪行為を示談で隠蔽したのは香川側ですよね？
被害者の口を封じて、裁判沙汰を回避したわけでしょう。
被害女性に対して酷な書き方になる意味が分りません。
その理由をお聞かせ願えますか？

＞被害者の苦痛を語りながら、一方でその傷を抉るような事を書く意図は何でしょう？

この点に完全に同意します。
定義を知ればさんは表向きは、被害者が世間に晒されるのは被害者自身が苦痛であると語りながら、一方では平気で冤罪無実映画を持ち出してくる。
その意図は何なんでしょうね。
読んでいて不愉快になりました。

この点は迂闊だったと反省しています。『それでもボクはやってない』は、私には過去在った行為を実証することの難しさを扱った映画でした。確かに冤罪もテーマでしたので、不適切でした。申し訳ありません。

本村弁護士の発言を観てきました。「やったこと」として示談になった行為の悪質さを説明されていました。

私は、示談のある場合は、被害者本人も含め第三者も公表することを良しとしていません。これに対して、示談さんは第三者が公表することも是で、示談の存在は情報の公開にさほど影響がないとされています。私は、それでは示談の意義はどうなるのか？という主張をしようとしています。ですから、示談が存在するのに情報が公開されてしまった状況では、私の考え方で行きますと、被害者あるいは第三者の責任を問うことになります。

？？？さんは、私の先の質問に関してはいかがお考えになられますか？お聞かせいただければ嬉しく。

分かり易い例だったかはさておき、必要とする例とは正反対の例を引いている自覚があるから、「（映画では「行われなかった」ですが）」と注記を付けていると私は理解しました。なので、そこまで詰め寄るほどでも無いかと。そういう者もいたというご紹介まで。

不愉快に感じた人の方が多いよ？
どう考えてもあの映画を例に出すのは、不適切。
よくあの映画を出せたなと思う。