東北、名古屋、大阪あたりの中位旧帝と早稲田慶應はどちらがいいか｜掲示板スレッド

最後の砦の自慢の理系も、きちんとデータで見ると。

慶應理工×　九州理○　 3 
慶應理工○　九州理×　 1 
早稲田理工×　九州理○　 7 
早稲田理工○　九州理×　 0 
慶應理工×　九州工○　17 
慶應理工○　九州工×　 1 
早稲田理工×　九州工○　29 
早稲田理工○　九州工×　 0 

九州理･工落ち早慶理工合格 2人 
早慶理工落ち九州理･工合格56人 

阪大理工＞名古屋理工≧早慶理工＝東北理工＝九大理工

【'11サンデー毎日＆三大予備校合同調査】
---早慶併願成功率---
(文系)
東大→約75.8% 　京大→約58.3%　　阪大→約19.3%
名大→約11.2% 　東北→約7.9%　　北大→約5.4%

(理 系＊医学部除く)
東大→約80.2% 　京大→約60.1%　　大阪→約12.7%
名大→約10.8% 　東北→約5.2%　　北大→約3.2%

>九州理･工落ち早慶理工合格 2人
>早慶理工落ち九州理･工合格56人

このデータは、両方に出願した人にとって、九州大学の方が合格しやすかった
（難易度が低かった）ことは、間違いないのだろうと私も思いますが、
で、スレタイの「どちらがいいか」とどう関連するの？

まず学生の学力という面だけでも、
「５教科受験勉強してきた人にとって」という条件
　　早慶３教科勉強した者が九州大学ぐらいなら合格するという推定する方も
　　おられるが、想像の域を出ない
「私立は合格者が入学者ではない」事実
　　東大などの併願が多く、早慶の入試は難しいそうなので、合格者の多くが
　　東大などに合格して、実際の入学者の学力は低い
「たくさんの一般入試を経ない入学者」の存在
　　一般入試の比率がどれぐらいなのかは知りませんが

これらの説明なしに
>きちんとデータ
と言われても

もちろん、Ｗ合格云々のデータも全く意味がないことも、付け足しておきます

が学力が低いとでも？
それなら東大、京大以外の旧帝トップであろう阪大でも東大、京大に手が届かない立場は同じ。
その同じ立場で併願した結果ですね。

まぁ地域による考えも、経済面での影響も大きいでしょうが、学力としてはこういうことですよ。

スレ主の疑問は純粋な質問ではなく煽りです。
その証拠に一切現れないでしょ。

＞それなら東大、京大以外の旧帝トップであろう阪大でも東大、京大に手が届かない立場は同じ。


そこのところにちょっとした誤解がありますなｗｗｗ
東大京大落ち早慶は１００％東大京大に手の届かなかった学生だが、阪大生の場合は東大京大を回避したというだけで決して落ちたわけではない。（但し後期合格者を除く）
特攻してたら受かったかもしれないという人もいる点も含め、阪大生の方が東大京大落ち早慶生よりも格上。
とはいえその東大京大落ち早慶生も、早慶では大量の学生のうちのごくごくほんの一部。
大多数は内進ＡＯ専願その他国公立落ちという現実を考えれば、超マイノリティーの東大京大落ちをわざわざ持ち出してこなきゃ旧帝と比較にならんというのもちょっとアレな気がしますなｗｗｗ

屁理屈ばかりのサヨくんには相手をする価値もないが、東大に向かうだけの学力をもった生徒と始めから諦めた生徒とでは言わずもがな。
きみの屁理屈は理論的に破綻している。

＞東大に向かうだけの学力をもった生徒と始めから諦めた生徒とでは言わずもがな。


合格できなかったということは学力が足りなかったということなのです。
合格者の中には合格最低点ギリギリで受かった人もいますが、落ちたということはそこにさえ到達しなかったとうことなのです。
その違いは大きいのですよ。