「理系5割」政府目標、文系が「刺し身のツマに」｜掲示板スレッド

１・２年無償化の間に、企業でバイトかなんかで働く機会与えるとか。
３ー６年の学費も貯められるしいいと思う。

５年制でもいいかも。

>「労働力」の価値を一定不変の固定的なものと見なす考え方を前提になさっている
>労働力の価値とは一定の歴史的・社会的・文化的等の諸条件により可変的な量として表れるものではないかと考えている。

　仮に「労働価値」を考えるとして、これを諸条件により変化する変数ととらえたとしましょう。これで、同一労働量で作られたネクタイが片や￥5,000、片や無価値、これが説明できるでしょうか？　売れ残りのネクタイを作った労働者の労働価値はゼロなのでしょうか？
　要するにマルクスは、生産物・サービスの価値（価格）が、市場に出してみないと見積もれない、ということを（意図的に？）無視している。
　結果、「労働価値説」は、検証に耐えないと思います。

>『資本論』でだって商品の価格は交換価値（価値形態の中で決まる価値）で決まると言っています。
>マルクスが労働価値説を採用したのは「剰余価値（搾取）」という概念を導き出すため

　確かに「交換価値」（市場価値とは少々違いますが....）の記述をしていますが、明らかに「労働価値説」と自己矛盾を起こしています。そもそもマルクスは、資本家の搾取を敵視した、政治的観点から資本論を書いたのでしょう？
　その基幹的概念の「労働価値説」が間違っているのだから話になりません。
　「マルクス主義」的政治体制も検証の結果、悲惨な結果を伴なって失敗したわけですから、ゴミ箱行きですよ。

　あなた様の、マルクスに対する尊敬や感心する心情はよくわかりました。
　ですが、マルクス・資本論が持つ矛盾や検証に耐えない事実は重いと思います。
　議論いただきありがとうございました。

＞確かに「交換価値」（市場価値とは少々違いますが....）の記述をしていますが、明らかに「労働価値説」と自己矛盾を起こしています。

「労働価値説」はもともと、アダムスミスやリカードの学説であって、マルクスのオリジナルではありません。むしろ、それらの学説を実にうまく自説に取り入れて、剰余価値という概念に結実させた。つまり、産業革命以降の機械制大工業を進化させることによって、それ以前の生産関係との矛盾から資本の増殖過程を定式化していった経緯を説明するのに使っただけです。

大学が大量の非常勤講師を安い時間給で使い捨て、
専任教員だけに、安定した収入や社会保障、退職金を渡すのは搾取ではないんですか？

そこがマルクスの学問全体の特徴。すなわち、人類が19世紀に創造したドイツ観念論哲学、英国の古典派経済学ならびにフランス社会主義を源泉にし、さらにそれらを発展的に継承したものだといえる。とくに、ヘーゲルの哲学体系からの影響ならびにその批判的継承は特筆すべきものだ。ゆえにそうした系譜を考慮せずの、単純機械的に現象面だけをとらえての「批判」には、私は何の思いを抱くことはない。

なお付言するに、マルクス主義に関わる議論には武谷三男による有名な「武谷三段階論」など、技術論に関わる論点もある。以前なら東大や京大等の理系学生らからの議論も見受けられた。けれども、ここでの、学問をして経済的な損得勘定でしか語れない人々にそれを期待することはー知的にもー期待薄か。本当は、理系の観点からしてする「武谷技術論」やそれに対立する「技術=労働手段体系論」をお伺いしたいのだが・・