開智と大宮開成｜掲示板スレッド

慶應　SFC、文学部
早稲田　社学、文、教育、人科、スポ科

↑これからが下位学部ってこと？


大宮開成と開智だけじゃなくて、埼玉校の上から10校前後の実数データが欲しいな。

▪難関大（東京一工＋TOCKY＋早慶）現役進学率
　　　｜合 計｜ 東京 ｜ TOC ｜早 慶｜
浦明星｜34.91｜02.96｜06.51｜25.44｜
栄東　｜22.49｜03.41｜05.02｜14.06｜
市浦　｜20.32｜02.23｜04.19｜12.90｜

開智　｜14.29｜02.75｜03.30｜08.24｜
大開　｜10.72｜00.64｜02.24｜07.84｜

淑与野｜10.08｜00.00｜02.24｜07.84｜
本庄東｜06.94｜00.23｜00.69｜06.02｜
昌平　｜06.62｜00.64｜03.63｜02.35｜
開智未｜05.98｜01.71｜01.71｜02.56｜
立教新｜05.52｜01.62｜00.32｜03.57｜
狭山　｜01.85｜00.62｜00.31｜00.93｜


例えば、こんなランキングになっているのに、開智と大宮開成だけ切り取ると、「大宮開成は開智に著しく劣る」みたいな根拠にできてしまうけど、浦和明の星からみたら、「大差がない」ことになる。大宮開成と淑徳与野がほぼ同じだし、本庄東以下と同列に語るのもちょっと違う。


しかも、「早慶の合格学部が東京一工の多寡に影響する」説の検証という意味合いもあるから、純粋に2校だけ比べて議論しても意味がない。

>早稲田教育学部の合格者数埼玉県NO.1は開智なんですけどね

↑これは、そういう意味だったんですね。

話の流れをぶった斬って、そこだけ取り出すとありえない論理ですよ。
中高6年間、あるいは高校3年間の積み上げ量が同じなら、スタートが違うから開智の方が進学実績が良くて当たり前なので、「開智の方が大宮開成よりも質が上だ！」と主張してもね、っていう話。

まあ、せっかく県立校の例を挙げてくれたから書くけど、開智が浦和大宮あたりだとすると、大宮開成は熊谷あたりになる。良くて春日部。川越は無理があると思うけどなー。
熊谷は60〜68くらいで大宮開成と入学時の学力分布が似てると思うよ。

「将来〇〇になりたい。」
「〇〇を専門で学びたい。」
という視点から、志望校志望学部志望学科を決めていく。

しかし、大宮開成はプロセスが違うんだよね。
「有名な大学で受かりやすそうな学部から受けていく。」
そういう姿勢が見え隠れしているように思います。
（※栄東もそういう姿勢が見え隠れしていると思います。）

「有名な大学で受かりやすそうな学部から受けていく。」
↑これはどうやって調べたの？

大宮開成の進路指導部にインタビューでもしたの？
それとも説明会で言及してたの？
卒業生へのアンケート調査とか？


確かに、開智は理事長が「やりたいことをやるから、大量受験なんてしない」みたいなことを言ってた。「複数校受験＝悪」みたいなカルチャーなのかな、とは思った。

それが、
「有名な大学で受かりやすそうな学部から受けていく。」
だろうという話。

そうでないならば、具体的に何を目指して
下位学部が大宮開成で大人気なのか。
内部事情をご披露くださいな。

とても興味があります。

開智の浪人生は、早稲田下位学部を狙い撃ちにしてるの？

開智の実合格者数はこちら( )内は合格者数
※実合格者は1人の生徒が一つの大学で複数の学部・学科に合格した場合でも「1』とした人数
※一貫部と高等部と通信部の合計
※現役浪人の合計
↓
慶応　　37(53)
早稲田　56(97)

延べ合格者数の分布は以下のとおり
▪早慶合格数における特定学部割合2023
★早稲田　社学、文、教育、人科、スポ科
★慶應　　SFC、文学部
　　　
　　　｜高現｜高浪｜一現｜一浪｜現計｜浪計｜合計
慶合格｜019｜001｜027｜006｜046｜007｜053
特定数｜003｜000｜007｜002｜010｜002｜012
割合　｜15.8｜00.0｜25.9｜33.3｜21.7｜28.6｜22.6

早合格｜039｜001｜048｜008｜087｜009｜096
特定数｜021｜001｜016｜004｜037｜005｜042
割合　｜53.8｜100｜33.3｜50.0｜42.5｜55.6｜43.8