中学受験は地頭で決まる？と現在の中学受験の状況について｜掲示板スレッド

東大出身者に関しては、難しいことをわかりやすく説明する能力自体はだいたいは持ち合わせていると思います。
できないとしたら、おそらく相手の語彙の範囲を把握できていないか、でなければそれが実際ガチで難しい問題だからかと。

反面、東大生の中にはむしろ
「前提条件が共有されていない状態で『普通の人』の説明を理解する」
のがあまり得意でない人はおそらくそこそこいると思います。
その傾向が強めに出て社会生活に支障が出たりするのが所謂アスペルガーとかそのへんだったりしますね。
そういった特性をもつ人の場合、社会性を身につけるには、「公立でもまれる」ことは実は必ずしも適切な選択肢とは限りません。むしろ、そういう人に必要なのは、世間のファジーな事象をデジタルに説明できる、「説明能力の高い」友人たち（さらには将来の配偶者）なのです。
幸い公教育の場でそうした人的環境に恵まれることもあり得ますが、身辺の現状がそうなっていなければ、中学受験は「説明能力の高い人」とつながるためには重要な手段のひとつといえると思います。

>>できないとしたら、おそらく相手の語彙の範囲を把握できていないか、でなければそれが実際ガチで難しい問題だからかと。

相手方がこちらの説明を聞きたくない、理屈なんかどうでもいいとにかく受け入れないと決めているときとか、マジムリゲー

例えば環境アセスメントの住民説明とか。
例え私がイケメソじゃなくて史上最高のイケメンであっても無理。
とっても楽しいです（はーと）

数学６完の友人が家庭教師をして「何が解らないのかサッパリわからない」と
頭を抱えてました。苦労した人のほうが家庭教師には向いているかもしれません。

【4487944】初めてあおいとりさんのコメントに頷けた。
確かに～御尤も。

子供が、ある時「東大生にも２種類いる」と言っていました。

大学になると、教授が書いた専門書が教科書になることがよくあります。
その専門書を、そのまま読める人間と、簡単にかみ砕いた解説書を読むことで理解してから専門書を読む人間と、ということでした。
当然、専門書を解説書なしに読める人は、地頭がよく、研究に向くタイプです。

東大生をひとまとめにする傾向はよくありますが、実際にはヒエラルキーになっていて、しかもその上下の幅はかなり広いようです。

コミュ力とか、人に説明する力を大切とする傾向が最近強いようですが、前者のような本物の学問力を持った東大生もまた重要だと思いますよ。
皆が皆、同じようなタイプの人間だったら、そこからは何も生まれないでしょうから。

東大、青天井になっているのか、際限なく頭がいいのがいるからね。
東大の入試なんか通って当たり前、高校の時点ですでに大学の教科書普通に読んできてる。

理系だと、
解析の教科書を開いてεδ？？？となり、わけのわからない教授のつぶやくような講義を聞いて、今までの高校数学がただの算数に過ぎなかったことを思い知らされて唖然としているのに、連中と来たら涼しい顔をしている。

学生の学力の差が一番大きな大学だろう。
間違えて入ってしまった人間は悲惨の極み。

>分かった上でもっと深く理解し、探求しようとするからこそ、その勉強法になる
全然違います。
そんな風に書いてません。
むしろ、大天才型は、専門書に書いてあることを簡単に信用しない、簡単に理解しないのです。
我妻栄以上の超越天才だった藤木英雄も同様です。

我妻栄や藤木英雄といった民法や刑法の大立者の話はまた別の次元。
到底、一般の東大法学部生程度に該当するものではない。

ちなみに交流のある現東大法学部教授２名を見ると、勉強好きの秀才とのイメージ。失礼ながら、天才との印象にまでは至らない。
それでも、同門のあまたの先輩らを抜き、母校の教授＝斯界の指導的研究者として君臨しているのである。

ところで、院での研究のイロハのイは、まず当該専攻分野で必須の文献をじっくり精読することから始まる。それにより、先達の体系をまず修得し、思考の基盤を形成するー先行研究の理解ー。
そのうえで、批判的な検討段階に進み、斬新な解釈を打ち出すー難しいー。

ちなみに、旧司法試験をトップの成績で合格したという故渥美東洋中大教授（刑訴法）は、
東大総長も務めた平野龍一教授の著書につき、「読めば読むほど疑問がわいてくる」と酷評していた。凡庸なわれわれは、両先生のしてする空中戦を地上からポカンと口を開けて眺めているだけといった風であった。

他方、東大の星野先生はその著書で、我妻民法学をして「ところどころ崩れた部分もあるが、依然として骨格は堅牢な家屋」に例えていた。ご関心ある向きは、我妻先生の遺稿になった『法学概論（法律学全集）』（有斐閣）をぜひお目通し願いたい。超一流の学者であれば、専門の民法のみならず、法の各部門でも十分に通用することを教えてくれている。