「医者になったら国立も私立も一緒」　は幻想です。｜掲示板スレッド

慶應でも理Ⅲでも医科歯科でもどこでもいいと私は思います。
ただ、地方の国立医学部はやめたほうがいいと思います。
地方国立に行くメリットは学費が安いことだけだと思います。
それほど地方の国立は傷んでいます。

在校生や関係者の話はすべて憶測で意味がなく、昔の週刊誌記事は客観的事実、ですか。
そんなことだから、2000万出せるのは開業医だけ、とかいって恥じないグラスにしか居られないんです。
慶應は医師家庭は2から3割、慈恵や順天堂で半分くらいですよ。
保護者の経験談だから信用できないだろうけれどね。

>学費差が1500万しかないから

慶應って6年間で学費2200万余りですよね。国公立は350万。
差額は1850万～1900万じゃないですか？

どちらかというと差額はほぼ2000万ですよ。
差額が2000万近いのか1500万なのかの差は心象として大きいですよ。

＞計算できないの〜 さん

私への意見ですか？
1500万と言う数字はjudgeさんの意見を引用したものですよ。
で、この数字あながち間違ったモノでは無いと思いますが。
学費差だけで無く自宅通学とアパート暮らしの生活費を勘案したら1500万位でしょ？

>>地方国立に行くメリットは学費が安いことだけだと思います。
>>それほど地方の国立は傷んでいます。

慶応医は、あらゆる意味で旧帝医と同格程度と考えて良いと思うが、私立医における
「慶応医」と「それ以外」では、今のインフレ偏差値などでは計れない絶壁の差があり
よほどでない限り、一般的には「それ以外の私立医」よりは地方国立医の方がずっと良い。

①世間的評価
最近の東洋経済の調査でもあったが、ごく最近であっても、慈恵医と琉球医で300学習塾のチューターの
4割は琉球医を勧めるという状況、つまり、ごく狭い私立医受験層コミュニティなどはともかく
世論の評価は今でもその程度。また、都内はともかく地方での地元国立医信奉はまだまだ顕著。
一生、都内でのみ診療をしていく医師などごく一部。

②教育問題
国公立はほとんどが本院が、せいぜい附属の医療センターが1箇所程度だが、私立医は分院を作りすぎ
分院の診療体制を見てみると、准教授とか講師が一人と、あと研修医が５～６人という診療科が相当ある。
教員一人あたりでみている研修医が私立は多すぎる。なので、ほっとかれてる奴というのが必ず一定数いる。
卒後の教育体制は地方国立のがよっぽど手厚いよ。都内私立医で、下位層の出来の悪さはちょっとコメントし難い。

③将来とか
スレタイでもあるように、勤務医でやっていきたい。研究したい。
とかの志望が多少でもあれば絶対国公立が良いにきまっている。

地方国立医よりも、都内私立医とか言ってるのは、近年のインフレ偏差値や医系予備校の提灯記事で踊らされてる。
私立医しか受からなければ、まず医師になることを優先するのもありだが、地方国立医にいける実力があれば
国立優先するのが常套。その場合で、都内私立医でメリットがあるのは「首都圏で繁盛している開業医の子弟」の場合のみ。

　↑の方に拍手！！

　強く同意いたします。

　現在、普通のサラリ－マンの方はあまりに隣の芝生が青く見えすぎている。

　無理に私立医に行く必要はありません。

　国立で十分です。

　

　医系予備校の講師の羽振りのよさといったらすごいものです。

　惑わされてはいけません。

　おそらくこういったところの書き込みもかなり操作されている可能性が高いと思っています。

　

地方国公立が私立より学費が安く、首都圏の人が地方に下宿してもトータルの費用は首都圏私立より安くなるでしょう。たとえ、２０００万強の大学であっても、です。

しかし、本気で、研究レベルや医療レベルが、慶應以外の私立医は国公立よりはるかに劣る、と考えているなら、大きな間違いです。
下に引用しますが、慶應はもとより、順天堂や東海は、臨床医学に関して、北大や筑波や横市より高いレベルになっています。
恣意的調査ではなく、文部科学省の包括的調査です。

２０００年くらいの遠山プランで、研究費投入に「選択と集中」が行われ、地方の国公立で行われていた抽象規模の地道な研究は崩壊してしまいました。医学も例外ではありませんでした。

圏外に、国公立が１２もあることも注目していいでしょう。

なお、東京はごく一部と言われますが、東京の人口は日本の１割、首都圏では３割近く、政治経済文化の中心であることは事実です。




346516】 投稿者: 再度情報提供(ID:zFOngRsyMsw)投稿日時：14年 04月 02日 19:01管理者通知をする

国公立、私立一括りの議論は無意味。 

大学の医学部を評価する指標は、臨床力と研究力かと思います。 
臨床については、大学（あるいは卒業生）を比較する定量的指標は難しいようで、文献に行き当たりませんでした。 
研究については、下記の文献が、文部科学省の政策として詳細に調査されたもので、参考になります。（文部科学省から報道発表もされています） 

国公立医学部が研究を重視しており、高い研究成果を挙げており、私立医学部は、国家試験のための教育のみで研究力は無い、という主張は誤りです。 
私の印象としては、底辺と揶揄される私立医学部が意外に健闘しているように見えるのですが。 
また、北の雄である北大よりも、順天堂や東海た高い位置に評価されているのも、驚きです。 

前に同じ情報を提供したら、わけのわからない絡まれ方をしましたが、再度事実を伝えたく。 

研究論文に着目した日本の大学のベンチマーキング２０１１ 
文部科学省　科学技術政策研究所長　桑原輝隆　2012.9.28 

大学の研究力を包括的に評価した膨大なベンチマーキングです。 
科学論文を用いて評価しています。 
下記は、２００７年―２０１１年の５年間に、大学から提出された全学術論文を評価しています。 

臨床医学分野 

第一層：日本の臨床医学のけん引役の大学 
東大、京大、阪大 
国公立３大学 

第二層：第一層を量・質ともにフォローする日本の研究活動の厚みに該当する大学 
東北、千葉、医科歯科、金沢、名古屋、神戸、岡山、九州、★慶應、★順天堂、★東海 
国公立８、私立３ 

第三層：第二層の厚みを増加させるポテンシャルを持つ大学 
富山、浜松、滋賀、愛媛、熊本、横浜市立、和歌山県立、自治、★慈恵、★藤田、★近畿、産業、北海道、筑波、広島、長崎、★女子医、★日大、群馬、新潟、信州、岐阜、三重、鳥取、山口、徳島、鹿児島、札幌医科、名古屋市立、京都府立、大阪市立、奈良県立、★独協、★埼玉、★昭和、★東医、★東邦、★日医、★関医、★兵庫、★久留米、★福岡、大分、★北里、★帝京 
国公立　２８（自治、産業含む） 
私立　１７ 

合計　国公立　３９ 
私立（自治、産業含む）　２２ 

圏外：国公立（防衛含む）　１２、私立　７ 

国公立では旭川、弘前、佐賀、島根など、私立では、川崎、岩手、埼玉などが圏外ですね。