いつかは結婚したい人の奨学金の額 を知りたい｜掲示板スレッド

＞一方、第二種は延滞時の取り立てが厳しい。

呑気な父さん (ID:91RfSSm4DPk)よ。
上記につき、初耳だ。
一種と二種とで、延滞時での回収につき差があるとは考えにくいが。
その根拠をご教示願いたし。

あなたの趣旨とは関わりなく、
結果的に二種貸与希望者への委縮効果を生み出しかねないからだ。

奨学金利用者が減ることは期待しにくい・・
（以下、転載）

＞新卒時に正社員で企業に採用されないと、絶対にそれ以降は正社員として
採用されないものなのでしょうか。

全国展開している大企業ほど、その傾向あるのではないか。
わが国が「メンバーシップ型採用」といわれる所以だ。
すなわち、終身雇用制の下、新人を社内で戦力として育成していくというものである。

しかし、正社員とてけっして極楽ではない。
学説・判例、実務ともに使用者側に有利に出来ている（労働条件決定につき『労使対等』が原則である（労基法2条）はずなのに）。

たとえば、家庭の事情や私生活上の理由で残業を拒否したくともできず（日立製作所武蔵工場事件：最高裁判決）、拒否すれば査定で不利益となり、懲戒処分の対象にもなりかねない。
また、家庭生活との調和を望み、遠距離通勤は嫌、さりとて単身赴任は無理な事情あろうともそれは「我がまま」あつかい（東亜ペイント事件：最高裁判決）とされる。

さらに、アベ政権は「過労死促進・残業代ゼロ（財界は年収400万円以上の労働者から適用したい、とする）」法案やはしたカネでもって解雇可能とする「金銭解雇」制度導入も検討中である。

使用者には事情の変化に対応しての就業規則の一方的（労働者に不利益）変更が許されるにも関わらず、なぜ労働者は入社時の配転承諾の「合意（らしきもの）」に縛られねばならないのであろうか。
その理由として、裁判所は労働者の終身雇用が維持される限り、使用者の自由を幅広く容認する。

だが、それも欺瞞だ。
シャープの例を見よ。
今朝の『朝日』紙で、同社国内従業員2万人中、その1割の労働者削減を予定しているという。
周知のように、同社はこの5年間ですでに5000人以上の労働者を削減してきた。さらに、（国内だけで）2000人もの追い打ちである。
このどこが、終身雇用なのであろうか。
むろん、名目上の「希望退職」「退職勧奨」につき、経営破たんのシャープに割増の退職金付与など期待できる道理もない。

いったい、今日のシャープの経営不振は労働者の責任であろうか。
なぜ、真っ先に彼らが勤め場所を追われねばならないのであろうか。
使用者らは、彼らにも家族あることを知らないのであろうか。
高給を戴いてきた経営陣（使用者側）こそ、その責を真っ先に負うべきではないか。

同じ教育目的の奨学金であっても、

①学業が優秀だから
②経済的事情が苦しから、

①は返さなくよい、②は借金、
そこをはっきり認識する必要があります。

また、②の借金は、保全は人的担保だけで、物的担保はなく、
未就業なので返済原資は未定ですね。

これを恐い、という自覚がなければ、
どんどん延滞は増えます。

東京の私立大学に入って、返済原資を確保できるなんて
保証はまったくありません。

＞奨学金は本来はスカラシップ、学業が優秀な人に無償で与えるもので、本当の奨学金はどこの学校に進学するかはおおいに関係あります。それをそもそも返済しなくてよい。借金じゃありません。

＞ところが、学業の優秀さではなく、経済的事情で学生にお金を貸すのが概ねの日本の奨学金で、これは学生ローン、借金にほかなりません。教育目的とうたって借金であることの現実への認識を麻痺させる、そういう問題が日本の奨学金という言葉にはある。




だったらそれは大盤振る舞いをする支援機構の問題ではないか。大体、延滞自体は審査要件を厳しくすれば片付く話なのである。奨学金利用者は支援機構の審査を通っているから借りられるのだ。自由クンの御託は支援機構に言うべきこと。

何故、大盤振る舞いのような貸与をするのか？それは奨学金が単なる貸付ではないからである。自由クンは趣旨を把握したまえ。


論破。笑笑


w

みなさん

単なる当たり屋です。

こんな愚かな大人にならないよう

気をつけましょう。

＞これを恐い、という自覚がなければ、
どんどん延滞は増えます。 東京の私立大学に入って、返済原資を確保できるなんて 保証はまったくありません。



そんな学生は審査で落とせばいいじゃない？支援機構はなんで貸すの？笑笑


答えたまえ。




w

雨で空き缶拾いの仕事がないらしい。



アハハハハハハハハハハハハハハハハハハ！



w

＞そんな学生は審査で落とせばいいじゃない？支援機構はなんで貸すの？笑笑

ほんと頭が弱いですね。

信用力の審査はしませんので、
信用力の理由をもって落とすことはできません。


ダメ大人ですね。