八ッ場ダムは｜掲示板スレッド

納得(ID:X8aIY6YScGs)さん
はいはい、また来たのね。
そうやって言論を圧しようとしても無駄（笑
個人攻撃が大好きな方たちにも慣れました。
で、このダムのメンテナンス費用を教えてね。
また自公の公共事業クレクレ病でしょ。

今の50歳以下の人たちは生まれたときからダムがあるので、あまり大きな洪水被害と言うものを知りません。そのため、洪水と言うものは地震のように頻繁にはおきないものと思っている、しかし、おきないのではなくてダムがあるからおきないのだそうです。


そういう時期が長く続いたところへでてきてたのが、いわゆる環境団体、そしてそれに乗っかったのが、元長野県知事の田中氏。
結果長野ではダムが中止になり、千曲川が氾濫して畑に被害がでました。


ちなみに、ダムにかかわらず環境保護を名目に事業に反対を唱える人たちは、ほとんどが地元の人たちではないそう。
そして、100パーセントの確率でいえるのは、岩手のダムは絶対に今後も中止にならないということ。
以上、土木技術者の知人の話です。


ちなみに、八ツ場ダムがどの程度治水として効果があるかは資料を見ていないから断定はできないけれど、中止すれば間違いなく、継続する以上にお金がかかるとのこと。
それは住民への補償金が膨らむからだそうです。
おそらく、あまりの補償金の多さに、ダム中止は途中で断念するか、先送りするのは間違いないだろうとのことです。

知人の話　さま
中止のほうがお金はかかるでしょうね。
でも公共事業に対する｢強い意思表示｣ととらえるなら、一時的にマイナスであっても
今後の公共事業に与える影響を考えて決断される可能性もあると思います。
住民や周辺自治体にお金が渡るか、土建屋にお金が渡るかその違いだけでしょうから。
ダムを作る資源をセーブできるくらいしか｢中止｣のメリットはないかもね。


ただ、ダムの維持費のことを考えると、総じて中止のほうが安く上がると思いますが・・・。

ダムの維持費はいくらくいらいか知りませんが、とにかく補償金は人数が多いだけにとてつもない金額になるのだそう。
でも民主党も別の治水事業をやると言ってますよね。
それも維持費がかかります。


必要がある事業でもまだ計画段階なら、お金がないから我慢してね、ってのはわかりますが、必要であり、すでに多額の税金を投入していて、中止するともっとお金がかかるのに、住民の気持ちを無視してまで、公共事業に対する意思表示というだけで、中止をする、そして、こういうことをあちこちでやるとしたら、民主党は長くもたないかも、と思います。

最終的に追加の工事費が数千億かかるんですよ
その上維持費までかかる

ウソの数字にだまされているだけ

本当に必要なら工事中止の議論なんか起こらないわけで
誰かが、真実を話さなければ
利権者によって事が進んでいく

途中で放置した工事現場ってコワくないですか？
ダムのなり損ないの状態。中止するにしても
何か美しい形で残してほしい。
本当は完成が理想だと思いますが。。。

工事中止の議論を起こしているのは民主党です。
なにがんでも子ども手当てや高速無償化の財源を生み出すために、槍玉に挙げられている公共事業の中でも金額の高いダム工事を中止にするのが一番手っ取り早いと思ったのでしょうね。
別の治水事業をやると言ってることからもダムが無用とおもっているわけではないことが明らかです。


同じようなことが、後期高齢者医療制度廃止のアドバルーンをそうそうにあげた長妻さんにも起こっているみたいですね。
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20090921-OYT1T00424.htm