「女性宮家」創設へ｜掲示板スレッド

☓　侵略戦争と戦後の民主主義体制を否定する安倍ではない他の人物を日本国の首相として期待しているのではなかろうか。


〇　侵略戦争を肯定し戦後の民主主義体制を否定する安倍ではない他の人物を日本国の首相として期待しているのではなかろうか。

＞おっしゃるとおり、「あらゆる」視点があります。


ちがうね。
侵略戦争肯定は、ぜったいに否定せねばならない思想だ。
むろん、日本国憲法はそのような「憎むべき悪魔の思想」の存在もまた許容する。
したがって、私は靖国には反対するが、そこに通う人々の心情は否定しない（思想良心の自由の保障）。

しかし、公人による公式参拝には反対である。
行きたい奴は大臣を辞めてから行け。

パール判事の出身国、インドは長らくイギリスの植民地でした。ガンディーとネルーひきいる国民会議派におる独立闘争により、
独立を勝ち得たという独特の経緯があったため、彼は、欧米列強の法と正義の理念に対し、相対的な見方を有していました。

東京裁判に際し、パールは「裁判の方向性が予め決定づけられており、判決ありきの茶番劇である」との主旨でこの裁判そのものを批判し、被告の全員無罪を主張しました。“裁判憲章の平和に対する罪、人道に対する罪は事後法であり、国際法上、日本を有罪であるとする根拠自体が成立しない”という判断によるものでした。

なお、「パール判事は親日家故に日本に有利な主張をした」「反白人のため、欧米に不利な主張をした」という説は事実誤認であり、自身も強くこれを否定しています。事実、パールは意見書の中で、残虐行為などについても、敗戦国の日本やドイツ、戦勝国のアメリカに分け隔てなく批判的見解を述べ、一方の政策への個人的見解を前提とした恣意を強く戒めています。パール判決書は、裁判官として「東京裁判において、日本を裁く法的地位は存在しない」他、日本を裁く法的根拠は無いという判断であり、パールの主観的な道義的判断や政治的、宗教的思想を主題とした物ではありません。

＞パールは意見書の中で、残虐行為などについても、敗戦国の日本やドイツ、戦勝国のアメリカに分け隔てなく批判的見解を述べ、一方の政策への個人的見解を前提とした恣意を強く戒めています。


はい、そうですね。
東京裁判を、判事の中で唯一の国際法の学者だったパールは嘆いたそうです。
パール判事こそ、真の平和主義者であり理想主義者であったと思います。
本物の平和主義者なら、まず東京裁判を否定しなければならないのではないでしょうか？

身を捨てるべきほどの祖国はありしか。

祖国、祖先のないひとのあわれさ、いかばかりか。

本物の平和主義者なら、まず東京裁判を否定しなければならないのではないでしょうか？



いったいどこからこの珍妙な意見が導き出されると言うのかね。

東京裁判でも、日本の戦争が侵略戦争であったか否かは、アメリカ人と日本人の弁護人を交えて、激しい論戦が戦わされ、結局、侵略戦争と遡及的に断定することはできないという結論になったと記憶しております。

極東軍事裁判は、ニュルンベルグ裁判のかなりの部分を踏襲して枠組みを作られました。が、ドイツが戦争以前、戦争中になした行為と日本がなした行為とを同等の枠組みにはめこむということに無理がありました。また、戦勝国は、後者は４か国であったのに対し、東京裁判は十数か国におよび、互いに訴追意見が分かれました。

また、例えば、Ａ級Ｂ級Ｃ級と一口に言いますが、その定義を二俣川先生はご存知ですか。

東京裁判は、先に結論ありきの裁判でしたが、この形をとったことにより、戦争は犯罪であるという一つの定型を確立することともなりました。また、戦勝国は対ドイツと違い、日本の戦犯となった人々をあまりよく知らなかったため、大急ぎで勉強し、Ａ級戦犯を文字通り揃えたという説があります。一説には椅子が２８個あったため、２８人にしたそうです。

なので、今でも、皆が首をひねる広田弘毅のような人が絞首刑になったりしました。でも、国民は「えらい人たちには責任を取ってもらった」という感覚でいたのです。

この時、天皇陛下にはまったく言及されませんでした。マッカーサーの意向もありましたし、アメリカ陸軍の強い意向があったためです。国民も陛下に戦争責任があると考えるのは左翼だけでした。

法の下で不平等だから、天皇制には反対と二俣川先生はおっしゃいますが、では、コモン・ローの国、イギリスの立憲君主制はどうですか。ヨーロッパの他の王族はどうですか、ベルギー、オランダ、スペイン、スウェーデン、モナコなど、どうですか？
不平等な国ですか。タイや、カンボジア、ブータン、ネパールもそうですか。不平等な国、いっぱいですね。