そうだ、共学に行こう！?〜女性の地位向上にむけて｜掲示板スレッド

>では、戦後すぐに共学化が実施された多くの地域では、別学が残る地域に比べて、女性の地位が向上したのでしょうか？

戦後すぐの「男子が委員長、女子が副委員長」の共学ではムリでしょう。
私は共学の中高一貫校と書きました。スレ主さんのあげているセブンスクールの中の学校やそれに類する学校のことを言っています。比較的新しい学校ですね。

効果が実証されていない、といいますが、現状女性の地位は高いとは言えないのですから、どの学校だって実証されてはいないでしょう。数人のリーダーが出ているくらいではサンプルが少な過ぎて実証にはならないし。

だから、このスレは過去の話ではなく、今行われている教育とそこから導かれる未来の話をしていると思っていましたが、違うのかな？

快晴様のおっしゃるとおりでしょう。

そもそも少なくても1万いくつある中学の私立は700程度で、男子校、女子校などあってもそれぞれ200か300校以下。戦後の95%以上の国民は共学出身。

共学がメジャーなのですから何もわざわざ共学へという必要はない。
あえて男子校、女子校に行きたいには各人好みがあるからでしょう。

この数的にマイナーな人たちが、あえて女性の社会的地位向上を阻害したり、女性が社会進出低いとしたら、わざわざ女子校選ぶ? はないでしょうね。

＞だから、このスレは過去の話ではなく、今行われている教育とそこから導かれる未来の話をしていると思っていましたが、

”未来の話をしている”、のであれば、”地位向上に寄与することについて根拠がある”、とは言えないでしょう。効果があるか不明だが、実験としてやってみたらどうか？と言うべき。効果が実証されていないのですから。
それと、共学でも中高一貫とそれ以外では、女性の地位向上に対する寄与度が異なるのですか？全く理由が分かりませんが。
いずれにしても、快晴 (ID:juTBlmdbDhk) が反論したつもりの書き込みは、そもそも論として成り立っていません。

私が根拠と書いたのは、以下のような書き込みがあったからです。

>公正な評価基準、基準に基づく評点を示した根拠を示したうえで判定しなければ、根拠の薄弱な（スレ主さんの）私見でしか有り得ません。

過去に実証されている話でなければ根拠になりえないのであれば、上記の「根拠を示したうえで判定しなければ」は実現できない条件ということ。
結局、言いがかりをつけているだけということになりますね。

>公正な評価基準、基準に基づく評点を示した根拠を示したうえで判定しなければ、根拠の薄弱な（スレ主さんの）私見でしか有り得ません。

快晴さんの反論を受けましたが、上記を取り下げるには至りません。


　　　　　　　

　　　

開成とか桜蔭の、男女共同参画ネタ、ユネスコ、模擬国連で混成チーム作る噂とか、ないのですか？

やはり意識低い系、自分たちさえ良ければ良い学校なんて思われませんでしょうか？

どなたかアピールを…かなり分が悪いですよ。
自分勝手な学校には誰も行かせたがらないから、だんだんと下がる気がししますので…

快晴さん
>そして別学推しの人々は、このスレでのやり取りを通じて、女性を仕事仲間とみなすことができない、共学では女子がリーダーシップをとることが珍しくないと書いたら「だったら男子は男子校に入れた方がいい」と反応するなど、男女共同参画に対する意識が低いことが露呈されています。

共学校と言えども旧制中学からの伝統公立高校は、男子が委員長、女子が副委員長という不文律があるので新興の私立共学のほうがいい、あるいは女子校のほうがいいという親もいるのですから、逆に新興の私立共学は、女子のパワーが強くて男子がリーダーシップをとる機会がないなら「男子校に入れたほうがいい」と考える親がいてもおかしくありません。子供にどのように育ってほしいと考えるかは各家庭それぞれであり、他人がとやかく言うべきものではありません。

なお、男子校、女子校に入学させることと、男女共同参画に対する意識が低いことは、相関がないと他の方も説明されているので、私からの説明は省きます。

＞自分勝手な学校には誰も行かせたがらないから、だんだんと下がる気がししますので…

ここはどうですかね。
親ってものは利己的ですから、世のため人のために自分の子の進学校を決めるわけではないです。どこかでコスパという言葉を使っている人がいましたが、その学校に行かせることが「本人にとって」プラスになるから行かせるんですよ。
「公教育がしっかりすべき」という人だって、子供を私立に入れているわけで、世のため人のためと自分のお子さんの教育は別腹だと思います。