公立中学の内申点と高校受験の実態｜掲示板スレッド

私には、今の高校の実情は分かりませんが、分かる事があります。
○○と言う話がでる或いは話を聞く。の証明は一例でもあれば良いが、それはデマとか無いと証明するのは大変だと言う事です。

ですから「テストの成績がいくらよくても、３しかつかない、という話が出てくる」を簡単に「中学受験産業が作ったデマ。」と言う方は胡散臭いなと思ってしまします。
「テストの成績がいくらよくても、３しかつかない」事はあり得ないのですか？それは何故ですか？提出物や締め切りを守らない態度も積極的ではないと捉える人もいるって子どもがテストだけは満点だったら、どんな中学でもどんな教科担当でも必ず4以上がつくのでしょうか？
Yesならデマと言い切って良いと思いますが、「そんな例は少数で大多数は納得が行く評価で4以上がつくのだ」と言う事なら「デマ」ではないですよ？

「実際、テストによる評価は３ぐらいがマックスなのだと思います。」との意見はテストの点数だけで取れるのは3までだろうという考えであり、「テストが良ければ(普通は態度なども悪くないだろうから)3なんてつかない。」と言うのは「妄想」と言って良い根拠たり得ないです。
少なくともこの意見を「妄想」と言い切るには、テストだけ出来れば、どんな場合でも4を下わまる評価にはならない場合だけでしょう。

「心配しすぎ」「少数を例に不安を感じ過ぎ」だと言うなら理解できますが、「妄想」「デマ」と断じる方だと、ちょっと信用ならないなと思います。

> 中学、大学は「学力試験」(＋「推薦入試・AO入試」)、間の高校受験だけは「推薦入試・AO入試」的な学力試験＋内申書での評価にしなくてはならない理由って何ですか？

本来は中学受験、大学受験も「推薦入試・AO入試」的な学力試験＋内申書での評価にすべきだと思いますよ。税金で賄われる国公立は、万人が納得する人間性を含めた総合力で判断されるべきでしょう。私立こそが「学力試験」だけで判断してもよいのに、私立のほうが「推薦入試・AO入試」が多いのは違和感がありますね。

文章が病的な感じがして怖いけど、
「心配しすぎ」「少数を例に不安を感じ過ぎ」で納得するなら
それでいいよ。

> いろいろ実態を書いてきましたが、現在の内申システムは必ずしもうまく行っている訳ではなく、向く子もいれば向かない子もいます。向かない子は、向くように努力をすればいい、というのは教育委員会側の甘えだと思います。

すべての生徒に適した内申システムなんてありえないんじゃないですか。勉強ができる生徒、スポーツができる生徒、音楽ができる生徒、リーダーシップを取れる生徒、他人を思いやれる生徒など、個々の能力は違うのだからどれか一つにあてはめたら向く向かないが出てくるのは当然です。だから満遍なくできる生徒が最も良い評価を得られるようにしているのだと思います。

価値観は人それぞれですから、中学受験でも高校受験でも個々人の価値観に基づいて選択すればいいのでは？

大学受験だけを考えて中高を決めるのではないという価値観の人は、ミッション系の中高一貫校を選ぶかもしれませんし、公立で程々で良いと考えている方もいるでしょう。

何も、私立難関校、公立トップ校でなくても良いのでは？

ちなみに、我が家は法政第二中と昭和女子大付属昭和中を選択しましたよ。
難関中ではありませんが、まあ満足しています。

マウンティングしないと満たされない心を持つ人も多いのです。

今の(ここ最近の)内申評価は観点別評価になっていて、かなり複雑です。
なおかつ教科ごと、学校ごとに指針も違うケースがあります。
ただ、大きくは、知識理解、提出物の納期と内容、授業態度、技能、思考判断と表現などの観点に分かれます。これで9科なら9人の先生がABC評価で付けます。

Aの上にA〇もあるケースもあって、A〇(テストで満点とか95点とか)が最低一つないと総合で5にならないことも。
なおかつ分野別、歴史と地理とか、体操と陸上、水泳ごとについたりしますので先生も大変です。
授業態度は、よく話題になりますが、まずは先生の話をちゃんとよく聞いているかだと思いますが。

こんな生徒はいないと思いますが、テストは100点、提出物は出さない、授業は寝てたり私語が多いとか、観点別がA〇、B、C、Cだと3がついたりします。

＞こんな生徒はいないと思いますが、テストは100点、提出物は出さない、授業は寝てたり私語が多いとか、

テスト90点台（ケアレスミスがなくならない）、提出物は忘れがち（ずぼら？）、授業中は寝てる（静かにしてるぶんには怒られない）ならクラスに3、4人はいましたよ。