かける数とかけられる数

＞掛け算の「かけられる数」は記号(×)の左右どちらに書いてもいいのですか？

どっちでもいいんです、というのは以前に回答済みですよね。

ん？私は理解したと言っているのにあなたがしつこく
>ベネッセの説明は間違いです。そんなルールはありません。
>
とか言ってきたのですが(^^;

で、結論としては、申し訳ないですが、私は呑助＠深夜食堂さん、ベネッセ、スレ主さんのお子さんの先生の言うことを信じます。

ありがとうございましたm(__)m

＞同値な定義なられを採用してもいいぐらいのことが分からないのかな？

それを採用ってどれのことだ？？？　笑

採用する定義は１つ。２つ「同時に」採用することなんてないぜ。

あるっていうなら　貴兄の手持ちの数学の本（専門書でいいぜ。但しちゃんとした
やつな）から　例示してみて呉れ。

＞正三角形の定義は３辺が等しいでも、３つの角が等しいでも、２つの角が等しい、
　でも構わないんだよ。

「構わない」ってどういうこと？　意味がわからないのだがね。

＞かけ算の定義の仕方だってさまざま。
　集合論では、集合の直積の濃度で定義する流儀もあるね。

ほ〜。よく知ってるね。

だがな。

３が５個あるときの個数の表示としての　３×５

５が３個あるときの個数の表示としての　５×３

の掛け算は「集合の直積の濃度」ではない　のだよ。

（「集合の直積の濃度」とのカンケーも書こうと思ったがやめた。考えてな。）

わかるかな〜　わかんねえだろうなあ〜

＞＞一度決めたら　それが　ルールだ。
＞半可通丸出しだね。

そうかい？　笑

＞＞呑助＠深夜食堂（続いて）さん
＞＞一度決めたら　それが　ルールだ。

＞なるほど、では「１」の定義はなんですか？
＞呑助＠深夜食堂（続いて）さんは、実数をデデキント切断で定義するのですか？
＞カントール流に定義するのですか？
＞複素数体における「１」と、実数体における「１」と、有理数体における「１」と、
　整数環における「１」と、自然数における「１」と、実数から実数への関数として
　の定数関数「１」とに関して、これらは同じ物ですか？違うものですか？

こーいう質問の仕方は　きらわれるぜ。　笑

以下　回答。

「１」の定義。　何の「１」だ？　それによる。

実数の定義。デデキント流が好きだね。

＞複素数体における「１」と、実数体における「１」と、有理数体における「１」と、
　整数環における「１」と、自然数における「１」と、実数から実数への関数として
　の定数関数「１」とに関して、これらは同じ物ですか？違うものですか？

まあ　言い掛かりではあるが　いい質問だ。

はじめの５つの「１」は同じもの。

ただし　もちろん　埋め込みのもとでな。埋め込まなきゃ比較にならんからね。

定数関数「１」はもちろん別もん。

これでいいか？

＞人の質問に答える前に逆に質問する人。
　よくいますよね？(笑)

そう。話にならんひと　ともいう。

＞呑助＠深夜食堂さん、積分定数さん
　ありがとうございました。

併記せんで呉れ。笑

読者が誤解する。

読者が誤解する　といえば　結論も何処かに紛れて　誤解されそうだな。

正しい結論

　３が５個あるときの個数の表示としての　３×５

　５が３個あるときの個数の表示としての　５×３

は別のもの。（答えが同じでも。）

それと　上の表示式　は　「集合の直積の濃度」ではない。

どーでもいい注意　

集合の直積　または　その同型類として　３×５　や　５×３　が
定義できる。

ひとつ気付いた。何度もすまん。

突っ込まれる前の牽制。

＞採用する定義は１つ。２つ「同時に」採用することなんてないぜ。

定義　
三角形が正三角形であるとは次の同値な条件の何れかを満たすこと。
１。３辺が等しい
２。３つの頂角の大きさが等しい
３。何れかの頂角が６０度の２等辺三角形
等々

というのは　なしな。

話は終わっていてだれも見ていない。