マーチレベルの大学に入れる割合｜掲示板スレッド

差がないと言ったのはあくまで偏差値上の事です。偏差値ありきの選択はしないつもりです。各校の理念に賛同しどっぷりその学校に染まる覚悟です。娘が善き友と師に出会い素晴らしい人生を歩める事を願っております。

経験から一つ付け加えさせて頂きます。

共学校の男女の定員について、数年前になりますが学校説明会で質問したことがあります。

わかりにくいのは、定員が男女（合わせて）○○名となっている場合なのですが
この場合、大抵の学校は最終的に男女比が半々になるように調整して合格を出す、とお答え下さいました。
しかし「最終的に」なので、元から（辞退率が高い）男子の合格を多めに出すそうです。また、今は補欠がどのくらい回るのか、回らないのかわかりませんが、補欠合格も男子が多め（寧ろ男子しか回らない場合がある）と言ってました。
女子には共学校が人気なので、思った以上に激戦です。

それと、受験学年の模試で、男女別に偏差値が出る場合。同じ点数なら女子のほうが偏差値が高めに出るので注意が必要です。上位層は男子の比率が高いです。
常に、同点の男子の偏差値も意識したほうが良いと思います。

機会があれば、男女差について（学校側から説明がある場合もありますが）ご自分で確かめたほうが良いと思います。

色々からくりがあるんですね、、ご丁寧に教えて頂きありがとうございます。下に男の子も控えておりますので(まだまだ先ですが)勉強になります。
自分でも調べてみます。

馬克思先生、質問です。

＞わが私立大学が唯一国公立大学との差別化を図れるものが「建学の精神（＝理念）」である。それは高等教育の場を広く・公平に国民各層に保障するべく設置された国公立大学とは異なる哲学によるものだ。そして、私学の行う教育・研究活動はその理念から演繹され、またそこに帰納するものである。

とおっしゃっておりますか、この「それは高等教育の場を広く・公平に国民各層に保障するべく設置された国公立大学とは異なる」とは、例えば、明治大学の建学の精神(ＨＰに出ています)と読み比べて、どのように解釈したらよいのでしょう。どうしたら、そのように読めるのですか?

先生は、明治大学には「高等教育の場を広く・公平に国民各層に保障する」役割はないとおっしっているわけですか?それは、具体的にどういう意味ですか?先生のおっしゃる国公立大学の役割と、仮に明治大学の役割が違うとして、では建学の精神に則った明治大学の役割とはなんですか?建学の精神は認めますが、そのことによって「高等教育の場を広く・公平に国民各層に保障する」役割に差があるのですか?先生から見て、明治大学は国民のどのような層、即ち、保護者の職業、収入、社会的階層、公私の出身学校生等々、に教育を施す使命があるのですか?

先生は明治大学の教員なのですか?ともかくＭＡＲＣＨの教員なのですよね。ＭＡＲＣＨの役割について、当然日々考えておられると思います。

明治大学の事例を参考に、先生のご主張の解釈を是非ご説明下さい。

それと、先に私がご質問させていただいた項目には、正面からお答えいただいておりません。先生は学生からの質問にも、そのようにご対応される主義なのですか?ご自分が発言されたことの趣旨を問われて、答えない、これは教育者の一般的姿勢なのですか?それとも、先生の主義ですか?

ほかにも、先生にはいろいろ聞きたいことがあります。とりあえず、上記、キチンとお答えください。

明治大学の先生？
印象操作はやめましょうよ。この人が散々このサイトで喧伝してきた「労働法」関連の講義担当の専任講師なんて、明治大学には在籍していませんから。
教員一覧が公開されていますから、ご自分でお確かめください。

>また、それらがよきライバルとして競い合う姿をして、「ドングリの背比べ」だとも考えない。むしろ、どれも伝統と格式ある一流大学であると考えている。

ライバルなら、なぜことさらCやHを意図的に貶める発言をくりかしているのですかね。ここの住人は。特に誰とは言いませんがね。

そんなにＭＡＲＣＨ内の序列が気になるなら、早慶上智か国公立に入ったほうがよかったのですよ。ホントに。そうでしょ。

そりゃ、入りやすい、入りにくいなんてどんな学校ランクでもあたりまえですが、そんなのＭＡＲＣＨでは微妙な誤差に過ぎないでしょ。複雑なんですよ。ＭＡＲＣＨの「階層構造は」。いってる意味、附属生や卒業生なら、分かりますよね。でも、早慶上智に関しては、一致団結する思い、違いますが?

だからこそ、ドングリの背比べで、お互いに傷をなめあい、なにくそ、と考えればいいじゃないですか?逆に他になにか違う未来、あるのですか?

俺たちは早慶上智に入るんだー、絶対、ですか?

止めましょうよ。笑われますよ。自分たちのポジション、社会的役割こそがＭＡＲＣＨの誇りでいいじゃないですか?

あくまで私立大学と国公立大学との一般論である。
無論その前提として、天皇の官吏養成機関たる沿革有する旧帝国大学とその他戦後に旧制高等商業昇格や旧専門学校が統廃合して誕生した国立大学、さらに開明的な人士が設立した旧法律学校が出自の私立大学といった沿革上の細かな相違点が存在する。

ただ、そうした違いが戦前、民間企業の賃金（初任給）にも露骨に反映していた。また、古くは旧制帝国大学法科卒業生には自動的に法曹資格が付与されたり、現在の法曹一元とは異なる判検事の司法試験と弁護士試験とが別建てであったなど、公的な部分での官民格差が当然視されていた。そうしたなかで、私学の先人たちは苦労しつつ独自の道を模索した。

だが、現在では私立大学出身者も国立大学に伍して、この国を支える大切な役割を担っている。渥美東洋先生もまさかの東大落ちに奮起し、司法試験はその東大を抑えてトップ合格したという。その頭の切れは、司法試験で口述試験を担当した一橋大学の植松正先生が方々で語っていた。私の知る限り、口述試験で試験委員らを大いにうならせたのは、この渥美先生と若くして夭逝した藤木英雄東大教授の２名だけである（藤木先生は天才）。

同じ私学の出身者として、あなたも私もその志を継ぎ、ともに頑張ろうということである。

＞ライバルなら、なぜことさらCやHを意図的に貶める発言をくりかしているのですかね。ここの住人は。特に誰とは言いませんがね。

私には身に覚えはない。また「貶め」たかどうかは、多分に主観的なものだ。
だが「ドングリ」やその「背比べ」は異なる。明らかにそこに否定的ニュアンス（意味）が伴う。
その意味では、いささか各校に無礼な表現であると私は思う。