八ッ場ダムは｜掲示板スレッド

意味不明様の最後の一言に強く同意いたします。
私は自然遺産や文化遺産はできれば残したいという考えですが、
関係ない人のいう自然保護論は説得力がありません。


先日の鞆の浦の件もそうですが（判決が是か非かとかではなく）、
部外者の私にはいいとも悪いとも言うことができません。
美しい風景が保存されることになったのはいいことだと思いますが、
福山の住民には別の言い分があるでしょう。


前原大臣が八ッ場ダム予定地を視察したとき、
渓谷の風景を見て「きれいなとこですね～」と言ったのが
なんだか無責任な感じがしました。
現代人、特に都市の住人は、みな自然の破壊の上に成り立った
文明の中で便利に暮らしています。
自分の住んでないとこだけ自然を残せなんて、
虫のいい話を素直に聞くことはできないです。
もちろん、このダムも本当に必要ないのなら、
今から中止にするのも仕方ないと思いますが、
ここで自然保護を論じるべきではないと思います。

治山・治水は重要です。
我が故郷では、何度もダムが無い為に多くの人々が犠牲になっています。
数年前に起きた、小谷村の鉄砲水県外の出稼ぎ労働者が多く犠牲に成りましたが、でも県外の出稼ぎ労働者だから他人事なのかい？
その数十年前には、長野県中部地震で開田高原の
王滝村で自然ダム（流木が作るビーバーダム）が決壊して数十名の犠牲者が出ました。
その様な悲しい事故が起きても、ダム反対の知事候補は・・・大人気で当選。
県内の人は直ぐ災害は忘れてしまい、ダムはムダ
その結果が知事選前の天竜川氾濫を起したのに、
災害は【喉元過ぎれば熱さを・・・・】ですね。
50年60年洪水が無いからダムはムダですか？
いつ起きるか判らない天災に目を向けて下さい。

降雨はダムの上流だけではありません
既存ダムが起こす、水害も有るから
必要、不必要の判断は難しい

また、造ってしまったダムの維持費
貯まった砂のために、能力が無くなると、更に上流にダムを建設

そのたびに、地域住民に補償費を払って、更に建設

＞必要ないという人は、なぜ必要ないのか理由を言えますか？
え？なにをいっているんですか？
もう少し調べてから言ってもらいたいんですが・・・

八ッ場ダムは「治水」「利水」「発電」の全てに疑問符がついております。
50年以上たった今　大儀名分が薄れていることは理詰めで論破されつつありますよ。

＞ダムについては専門家でも意見がわかれます。
＞八ツ場ダムの場合、利水としては必要ないというのは、ほぼ一致していますが、治水としては意見がわかれ＞るところです。
＞民主党は建設を中止した場合でも治水についてはほかの代替案を考えると表明していることから、ダムを中＞止してもなんらかの治水事業がいるということは間違いないようです。

最低でもこれぐらいの知識を集めてから　批判してください。この人が言ってることが確かですよ。