憲法改正は必要か？｜掲示板スレッド

お爺ちゃん

何を誤魔化してるんですか ？笑
あなたが書いた事じゃないですか。

最高裁の決定は平成28年5月31日。
朝日新聞は6月1日以降、その記事を書いていない。

介護が必要ですね。

クスクス




投稿者： 二俣川(ID:yWEwo/5..Dw)
投稿日時： 16年 06月 02日 12:05
ところで、昨日「思想および精神の事由（19条）」に関わる重要な判決があった。

例のイシハラ元都知事による「君が代」に関わる教員への思想差別問題である。
東京高裁は、2名の良心的な高校教員らの訴えを認めた。
当然のことながら、私はこれを支持する。

同様な判断は、あの大阪のハシシタ・小ヒトラーに対しても示されている。
すなわち、憲法の常識としてイシハラやハシシタらのやり口は決して許されなということだ。
私も、当初からそれらを一貫して主張してきたところである。

本スレでこの非違行為に快哉を叫び、絶賛していた一部の無知の輩は、
自らの不見識をあらためて真摯に猛省すべきだ。

日本国憲法は、われらの行く手を守る。

ほらほら、

6月2日に、「昨日」ではなくて、

5月31日の決定ですよ。


お爺ちゃん

しっかりなさい。


笑



＞君が代不起立、都の敗訴確定＝停職取り消しと賠償命令－最高裁
2016年06月01日17時45分

　卒業式での君が代斉唱時に起立しなかったことを理由に停職処分を受けた東京都の公立学校の元教員２人が、都に処分取り消しなどを求めた訴訟で、２人の処分を取り消し、都に計２０万円を支払うよう命じた二審東京高裁判決が確定した。最高裁第３小法廷（大橋正春裁判長）が、５月３１日付で都側の上告を退ける決定をした。

＞本件判決は平成２３年５月３０日である。
そこで、翌５月３１日朝日新聞は朝刊１面で、
「君が代起立命令、合憲　最高裁、初の判断」
と報じた（1237文字）。
さらに、同時に37面で判決理由要旨、39面で原告元教諭の会見の様子を報じている。



そもそも、この判決は、

＞「君が代起立命令、合憲　最高裁、初の判断」


合憲なのですが、

何か問題でも？


爆笑

自由クン、


キミは往生際が悪い。


素直に負けを認め、成仏しなさい。笑笑




w

二俣川さんは、

自分で書いたことも忘れるみたいですね。

お爺ちゃんに介護が必要です。

往生際が悪いのは二俣川さん、きゃりーさんもいい加減認めなさいよ。
二俣川さん、朝日が一貫してこの件を報道しているなら、先月31日の最高裁判決以降の今月からの朝日の報道をこのスレに

＞最高裁の決定は平成28年5月31日。
朝日新聞は6月1日以降、その記事を書いていない。⇐ココ注目（二俣川）
介護が必要ですね。 （採点＝『自由』老人）


介護が必要」なのは、ご老人よキミの方だ　笑
自覚症状がないらしい。

今、私の手元に『朝日』の記事データベースの資料がある。
たしかに、キミが指摘する最高裁第三小法廷に係る本件決定は本年５月31日付だ。

そこで、朝日新聞は同「6月2日」付朝刊で、
「君が代起立命令、都の敗訴確定初／東京都」
との見出しでこれを報じた（411文字）。

「朝日」は関心がないから報じなかった、とはどこからの与太話であろうか。

すまん、途中で切れた。

往生際が悪いのは二俣川さん、きゃりーさんもいい加減認めなさいよ。
二俣川さん、朝日が一貫してこの件を報道しているなら、先月31日の最高裁判決以降の今月からの朝日の報道をこのスレに お得意の貼り付けで見せてくれ