憲法改正は必要か？｜掲示板スレッド

無職老人が何を言ってもムダ。

クスクス

二俣川、無駄。
もう何を書いてもここのユーザーはオマエを見切っているから。一度、ディスプレイから離れて鏡で自分の顔覗いてごらん。思わぬオマエの「研究」とやらのテーマが見つかるかもよ？

まっとうな憲法論も、キミには「屁理屈」だろうな。

「いま自民党内で語られている憲法改正論は、私たちが戦後、その恩恵を受けてきた平和や自由といった価値を変質させる可能性をはらむ。
　自民党の憲法改正草案を貫いているのは、国民一人ひとりの自由より、国家を優先させる考え方だ。その根っこには、現憲法の人権や個人主義に対する、敵意に近い感情がうかがえる。
（本日付『朝日』朝刊・社説）」

（再掲）

さよなら、学生さん


クスクス

素人さんは、判例の読み方を知らないようだ。
この際、初歩的部分をご指導して差し上げよう。

判例※の構成は、「当事者」「主文」「事実及び理由」「裁判官の署名」でもってなる。
このうち、「事実及び理由」が重要だ。
なぜなら、そこに、当事者の主張・事実・争点についての判断が述べられているからである。

判例を学ぶ上で重要なものが、この「争点についての判断」の部分だ。
さらに、これは単なる「事例判決（事実認定を踏まえて、その事件限りの個別的な判断をするもの）」と『先例となる判例』に区分される。

この『先例となる判例』こそが、私たちの批判的検証の対象になる。
すなわち、判断規範を示して、解釈・判断が後の裁判で従われる可能性高いものであるからだ。
よって、私たちはこの『先例となる判例』での理由づけや論理構成を研究し、精査する。
もって、司法解釈としての判断傾向を読み取っていくのである。
簡単に「決着済み」などとは言えるものではない。

もっと勉強なさい。

※一般に最高裁での判決を指す。高裁以下の下級審での判決を「裁判例」と呼び、区別する。

コピペ

しつこい

判例法理は、司法の見解という意味でも、条文解釈の隙間を埋める「生ける法」という意味でも重要だ。

だが、法学という学問の世界では、それもある一つの解釈に過ぎない。
法解釈の上では、われわれの学理解釈もまた一つの有力な地位を占める。
だからこそ、常に判例を題材にこれを批判的に分析する作業が、
全国の法学系大学院等で行われているのである。
実際に、上述『君が代』関連の判例にも学会から鋭い批判が加えられている。

ほらほら、こんな意見がありますよ。

二俣川さん

みなさんから嫌われてるんですね。


クスクス



＞投稿者： 最終投稿者(ID:X60LAq84SJ6)
投稿日時： 16年 05月 13日 14:52
女性宮家スレッド
歴史はロマンスレッド

5000近くレスが積み重なった、常連さんが多く書き込んでいたスレッドだったが、全くすれ違いのマルクス
、安倍政権打倒の書き込みを執拗に行い
スレッドを書き込み停止に追い込んだ張本人。

このスレッドも同じ運命をたどります。
証拠に
女性宮家スレッド
歴史はロマンスレッド

最終投稿者、二俣川になってます。